美上诉法院法官质疑“禁穆令” 最终裁决周末定论

特朗普签署“禁穆令”对七个穆斯林国家公民实行暂禁入境

　　国际在线专稿：据《今日美国》2月7日报道，美国东部时间7日18时（北京时间8日上午9时），第九巡回上诉法院举行听证会，裁决是否恢复“禁穆令”。三位联邦上诉法院法官在听证会上提出质疑，暗示并不想恢复这一禁令。

　　出席听证会的理查德·克利夫顿（Richard Clifton）法官由前任总统小布什任命，他表示支持政府做出让步。而另外两名法官米歇尔·弗里德兰（Michelle Friedland）和威廉·坎比（William Canby）在“禁穆令”的问题上却表现出更为强硬的态度。

　　为政府辩论的奥古斯特（August Flentje）称，“禁穆令”中所列的七个国家在奥巴马时期就被认定为有恐怖主义倾向，这是特朗普总统暂禁其入境的原因。审判长弗里德兰对此反问道，“政府有任何证据证明这些国家有恐怖主义倾向吗？”联邦法官们集中火力反复要求政府方面出示具体案例，证明来到美国的这七国游客中犯下过恐怖主义罪行。

　　华盛顿州副司法部长诺亚·珀赛尔（Noah Purcell）从宗教元素方面指出，特朗普的“禁穆令”对穆斯林的攻击涉嫌违宪。被限制的七个国家中，97%的人口都是穆斯林。

　　对此，克利夫顿法官称，他并不认为这项禁令是为针对穆斯林而撰写，这七个国家的穆斯林不过才占了世界穆斯林总人口的15%。珀赛尔回应称，特朗普竞选时就扬言要颁布禁令禁止穆斯林进入美国，这些言论都透露出“禁穆令”背后的真正原因，那就是对穆斯林的歧视。

　　特朗普签署“禁穆令”后几天的时间，华盛顿州西区联邦地方法院法官詹姆斯•罗巴特（James Robart）便在全美暂停执行这一行政命令。如果听证会支持他的裁决并驳回案件，那么辩论双方有权向最高法院申诉。报道称，如果要撤销罗巴特法官做出的暂停实施“禁穆令”的裁决，巡回法院就必须证明这一裁决是错误的，这显然很难做到。如果陪审团决定暂停特朗普“禁穆令”，那么最终裁决将转向最高法院。目前，特朗普提名的第九位最高法院大法官尼尔•戈萨奇（Neil Gorsuch）还在走冗长的上任程序，最高法院或许会决定不举行听证会，如果举行也可能以4比4平局的结果而维持地方法院原判。

　　法律专家表示，这可能使特朗普团队想要恢复“禁穆令”的计划变得棘手。法院发言人称，最终裁决将于本周末公布。