非法放贷者以身试法，法律是该管管了

郑银霞所属公司（资料图）

　　近日，山东聊城一起“刺死辱母者”的血案引发全社会广泛关注。因不堪忍受母亲苏银霞被多名催债人欺辱，22岁男子于欢用水果刀刺伤4人，并导致其中一人死亡。2017年2月17日，聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。于欢提起上诉。山东省高级人民法院今天通报“辱母杀人案”情况：已受理当事人上诉。最高人民检察院今日也发布消息称，已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。

　　于欢，于欢，于此境遇，谈何有欢？好在最高检已派员调查，同一天，山东高院表态已受理上诉，山东省公安厅则称，已派出工作组，赴当地对民警处警和案件办理情况进行核查。先哲云：“法律之内，应有天理人情在。”在法治的公正天平上，于欢也许终究会等到正义。

　　这起事件，事关法律与天理，事关人性与人性，而如果复盘，当不能回避这三个沉重的汉字：高利贷。一切似乎因高利贷而起。

　　据公开报道，因公司资金困难，2014年7月和2015年11月，苏银霞两次分别向吴学占借款100万元和35万元，约定月利息10%。苏银霞提供的数据显示，截止到2016年4月，她共还款184万元，并将一套140平米价值70万的房子抵债。“还剩最后17万欠款，公司实在还不起了。”

　　月息10%是什么概念？如果借债一年，利息就高达本金的1.2倍，也就是说借款100万元，一年后要还款220万元。利息如此之高，再有偿还能力的人恐怕也不敢跳入这个火坑吧？按照国家规定，合法年息上限为36%，而本案中苏银霞遭遇的年息则是120%，是合法利息上限的3倍多，这当然不正常，也不合法。

　　高利贷杀人不见血，吃人不吐骨头。但可悲的是，借贷人明知是坑，也得往里跳。原因就在于，当事人走投无路，要纾解当前危机必须咬牙借高利贷，先渡过眼前难关再说。殊不知，其结局往往是，才别狼窝，又进虎窟，一旦“染指”高利贷，往往九死一生，再也无法回归平静了。轻则倾家荡产，重则家破人亡，案例不胜枚举。

　　比如，日前媒体报道的案例：《借4万还150万 欠债者被逼死，七旬老夫妻痛失独女还遭高利贷逼债》。至于裸条贷、套路贷所引发的悲剧，也为人熟知。

　　该如何直面暗流汹涌甚至走上台面的高利贷？

　　其一，能不借高利贷就不借。就像吸毒，一旦染上毒瘾就万劫不复，借高利贷也是如此，一旦“上钩”便再难全身而退，所谓的高利贷猛于虎，绝非虚言。

　　其二，一旦不得不借高利贷，应防范其中的陷阱。以套路贷为例，放贷人套路满满，设置的陷阱让人防不胜防。如果借贷人不能跳出每一个陷阱，则危矣。

　　其三，执法机关应该依法打击涉嫌违法犯罪的放贷者。前不久，上海市公安部门曾出动两百余警力，在上海市多个区县同步开展针对高利贷的集中打击收网行动，成效显著。

　　除此之外，我们还应该弄清楚高利贷为何大行其道？高利贷有其合法生存的土壤，从古至今都未绝迹，这是因为有需求就有市场。一定程度上说，高利贷的存在有其合理性，比如它的确能满足一些人的燃眉之急。问题是，那些超出国家规定利息的高利贷还合法吗？那些为了讨债不惜采取违法犯罪手段的行为也可容忍吗？那些设置陷阱把借贷者折腾得生不如死的做法也可无视吗？

　　再以郑银霞为例，她借贷不是为了享受，而是为了发展实业。在实体经济遭遇创伤的背景中，像郑银霞那样搞实业的企业主，难道不应该获得银行的鼎力支持吗？如果不是融资难，何至于借高利贷？如果银行对她的支持度再大一些，她何至于沦落至此？当然，不是否认银行未曾向她贷过款，但是当她遭遇危机时，银行对其支持度明显不够。

　　2015年4月17日，国务院总理李克强考察多家银行时明确提出，金融系统要加大对实体经济的支持，要降低企业的融资成本，并鼓励银行对中小企业发放贷款……这次讲话恰在郑银霞两次向吴学占借贷期间，如果当时有银行向郑银霞伸出援手，恐怕会有多赢吧？郑银霞的企业能够良性运转，能够吸纳更多的就业岗位，当地的财税收入也会上涨。可惜，一个做实业的，却落得如此结局，令人惋惜。

　　追踪辱母案，当然应该关注于欢的命运，还应该关注实体经济的困境，以及那些游走在法律边缘的高利贷——不少放贷者以身试法，法律是该管管了。(文/王石川)