美国新核战略用意何在？

　　2月2日，美国国防部发布新版《核态势评估》报告，就美国的核能力、核战略目标、核武器使用原则、未来建设方向等做了系统阐述。与2010年《核态势评估》报告相比，新报告展现出一系列新的特点，值得关注。

　　其一，强化核武器在国家安全战略中的作用逆世界潮流而动。众所周知，奥巴马政府曾大谈“无核世界”倡议，其2010年报告的一个基调是“削减核武器数量、减弱核武器在美国安全战略中的作用”。与之相反，新报告则强调甚至要提升核武器在美国国家安全战略中的作用，包括对核攻击和非核攻击进行威慑、对盟国和伙伴提供保障、当威慑失败时实现美国的目标、为不确定的未来规避风险的能力。

　　新报告之所以如此强调核武器的作用，主要因为新报告认为美国面临的威胁环境自2010年报告发布以来发生了“迅速恶化”，而美国此前相对于潜在对手的军事优势却在缩小。这意味着，与2010年报告认为“美国及盟友、伙伴拥有的常规军力可有效威慑”相比，美国如今对自身的常规军力越来越不自信，未来可能越来越依赖核武器的威慑作用。

　　众所周知，自冷战结束以来，从核裁军到“无核世界”理念，核武器在国际政治中的地位在逐渐下降，世界爆发核战的风险也相应在减小。如今，美国强化核武器的地位和作用，可谓逆世界潮流而动。同时，对世界各国而言，一个原本常规军力就令人难望其顶背、且动辄挥舞核大棒的美国，可能更加危险。

　　其二，核战略首要目标发生变化，易加剧大国竞争。2010年报告认为“世界最紧迫、最极端的危险莫过于核恐怖主义”，因此将“防止核扩散及核恐怖主义”作为核战略五大关键目标之首。与之相比，新报告将“打击核恐怖主义”、“核不扩散和军备控制”放在了报告后部，将“威慑潜在敌人不发动任何规模的核攻击”作为美国核政策和核战略的最高优先考虑。之所以如此，是因为在美国看来，美国自冷战后开始大幅削减核武库，而潜在敌人“却一直走着相反的道路”。朝鲜、伊朗也在积极发展自己的核力量。因此，美国认为美国及其盟友面临的核威胁在上升。这与此前特朗普政府发布的《国家安全战略报告》、《国防战略报告》的基调基本一致。核战略是美国国防战略的重中之重，国防战略则是其国家安全战略的重要组成部分。美国核战略首要目标的变化，反过来也印证了美国国家安全战略的转变，即美国的国家安全战略和国防战略重点将由主要应对恐怖主义转向应对大国竞争，甚至是大国冲突。这对当前非传统安全问题凸显、迫切需要大国合力共治的世界来说并非好事。

　　其三，美国大力强化核威慑力，或引发核军备竞赛。如前所述，在特朗普政府看来，冷战后美国一直在削减核武库，但包括俄罗斯在内的其他国家却没有跟随美国。因此，新报告强调，未来几十年要全面对美国“三位一体”的核武库及其指挥和控制系统进行更新换代，包括更换新的战略核潜艇、陆基洲际弹道导弹、轰炸机等。不仅如此，美国还要发展非战略核力量及其运载工具，包括低当量核武器、可携带核弹头的舰载巡航导弹等，目的是“提高美国核武力的灵活性和应对能力”。报告虽然没有强调，但美国近年来一直在大力推进的是反导体系建设。在此背景下，其他核大国要么眼睁睁看着美国通过大力发展核武器和反导系统夺取全面战略优势，要么效仿美国，通过强化自己的核威慑并发展反导系统来维持与美国的战略稳定。因此，美国大力强化核威慑力对世界大国间的战略平衡而言是非常危险的，极易在核大国之间引发新的核军备竞赛。

　　其四，降低核武器使用门槛，可能刺激核扩散。2010年报告曾承诺“减少核武器在威慑非核袭击方面的作用”，“只在极端情况下考虑使用核武器”，“不对加入并遵守《核不扩散条约》的无核国使用或威胁使用核武器”。与之相比，新报告不仅强调要用核武器应对“非核攻击”，而且在阐述“不会对加入并遵守《核不扩散条约》的无核国使用或威胁使用核武器”承诺时做了保留，宣称“考虑到潜在的非核战略攻击的严重性，美国保留对上述承诺进行调整的权利”。这实际上意味着美国一旦常规军力不足以应对潜在冲突，便会降低核武器使用门槛，用核武器来应对常规冲突。这也是极其危险的。因为，一方面，降低核武使用门槛增加了美国核战略的不确定性，也就增加了其他大国对美国产生误判的可能性，这对于核大国而言非常危险。另一方面，无核国的安全再也得不到保证，因为美国一旦认为有必要，或找个借口，就可能运用其保留的权利，对遵守《核不扩散条约》的无核国使用所谓“战术核武器”。这势必刺激无核国，特别是处在核门槛的国家去发展自己的核武器，从而加剧世界范围内的核扩散风险。（贾春阳 中国现代国际关系研究院美国所副研究员）