进入2019年，随着3月29日英国脱欧关键时间节点日益临近，英国国内关注争执的焦点已不是脱欧之后的政策举措，而是该“硬脱欧”还是“软脱欧”。这软硬之差，就是英国与欧盟能否达成一项协议——在脱欧后英国仍留在欧盟共同市场里。如果留在共同市场内，那英国就必须付出代价。因此，“硬脱欧”还是“软脱欧”问题，实际上又变成类似于“人间是否值得”的旷日持久大争论。

　　这场争论并未随着时间推移越来越接近达成共识，反而分歧越来越明显。

　　2016年6月英国举行脱欧公投时，留欧派的“利器”就是：如果失去欧盟共同市场，英国经济将面临致命性打击；脱欧派则坚持认为，相对于欧盟，英国许多产业具有优势，如果甩掉欧盟这个大包袱，只会让英国经济更轻松，而且欧盟倡导的人员和资金自由流动对于英国安全是大威胁。从人员构成上看，脱欧派以从事传统产业的居民为多，留欧派多数为从事第三产业的大城市居民，而苏格兰、威尔士和北爱尔兰等地居民，出于自身利益考虑基本都是留欧派。这两派占英国人口比例差不多，最终，脱欧派仅以相对优势获胜。

　　与选民的态度相比，英国政党在脱欧公投前后的态度则产生了较为明显的变化。这主要是因为英国的保守党和工党两派政治人物从选举政治出发，在一定程度上都想采取“和稀泥”的策略。首相特雷莎·梅原本是“脱欧派”铁娘子，上台后，考虑到自己的政治利益，担心英国硬脱欧带来的短时间冲击会直接影响自己的政治生命，于是变得温和起来，并积极推动“软脱”；而工党领袖杰里米·科尔宾似乎也忘了自己当年留欧派的基本立场，积极主张“软脱”。

　　英国两大政党在“硬脱”还是“软脱”问题上“达成共识”，按理说是好事，可现实并非如此。由于特雷莎·梅在脱欧问题上态度转向温和，造成许多持强硬立场的保守党议员甚至几个内阁大臣最后“造反”，而工党领袖科尔宾的暧昧态度也遭到声势一直不减甚至主张重新公投的“留欧”选民排斥。

　　保守党、工党两大政党的态度让英国地方政党找到了表达立场的“扩音器”。北爱尔兰民主统一党就因脱欧后跟爱尔兰的边界到底要不要管控这一问题，跟盟友保守党几乎闹翻了，苏格兰民族党又开始对曾经惜败的另一场脱英公投愤愤不平了。

　　在此氛围下，指望英国议会能顺利通过特雷莎·梅力推的脱欧协议，恐怕真不容易。但脱欧时间已定，到时英国除了“硬脱”之外，将别无选择。

　　分析人士指出，如果英国选择硬脱欧，虽然其经济在一定时间内会受到冲击，但若能像特雷莎·梅新年讲话中提到的那样，英国重新建立共识并将眼光投向整个世界，那么，以英国目前的基础，经过短期阵痛后，将有机会让自己经济上一个新台阶。此外，英国目前一半的出口都依赖欧盟市场，并为之付出沉重代价。如果放下欧盟这个“包袱”，发挥自己产业优势，重新定位其在整个国际市场上的地位，英国也并非不可为。

　　当然，如果英国不想承受“硬脱欧”带来的冲击，试图保住它在欧盟共同市场的地位，也可以咬牙答应欧盟提出的条件。

　　无论是“硬脱”还是“软脱”，英国都需要一个强势领导人在当下做出决断。但英国政治体制决定了它目前不可能会有一个能带领其度过阵痛期的强势领导人。

　　其实，呼唤强势领导人的剧情在英国已不是第一次上演：带领英国挺过二战的丘吉尔和带领英国走出上世纪70年代经济停滞的撒切尔夫人，在他们担任首相期间，都曾遭到民众的反对和抗议，撒切尔夫人还经常在公共场合被扔臭鸡蛋。

　　英国最终等到的，也许是一场无言的结局——耗尽时光，等待自动“硬脱”时刻的到来。也许那时，值得不值得的答案，会更明朗一些。（国际锐评特约评论员）