向盟友催收“会员费”，美国与盟友关系正滑向“相互迁就”

　　近日，美媒披露出一条让美国盟友颇为沮丧的消息。该报道称，特朗普还在琢磨如何从盟友身上捞取经济利益，计划针对一些盟友发力，要求它们不仅要支付美国全额驻军费用，还要额外缴纳50%的“会员费”,因为盟国享受了美国保护的特权。据说，美国国防部已经接到指示，正在研究不同的摊派方案，愿意配合美国政策的盟友或将获得“折扣”。

　　这一被称之为“成本+50”（Cost Plus 50）的计划看似疯狂，有点像某些商家购物时的促销手段，即如果愿意加入会员，支付会员费后还可享受商品折扣。总之，商家是稳赚不赔的。精明的特朗普自然也不想做赔本买卖，现在他的重点“推销对象”就是日本和德国。

　　实际上，特朗普此举酝酿已久，并且已经拿盟友韩国先行试水。去年，美韩两国就在美国驻军军费分摊问题上展开“拉锯战”谈判，在去年10月双方几乎要达成协议的时候，特朗普就向国家安全顾问博尔顿提出了“成本+50”的方案。最后，美韩在今年2月初艰难达成为期一年的协议，韩国将在未来一年向美方支付9亿多美元，相比去年增加了8.2%。

　　尽管对韩国未能成功推行，但特朗普并未放弃这一“创造性”提议，至少在这样的“极限施压”下，盟国多少能够提高自身在防务上的经费投入，而不会是特朗普眼中的“免费搭便车”。特朗普这一简单粗暴的方式在其对待北约盟友时更为明显，从其一开始的“北约无用论”到反复要求北约盟友尽快实现防务开支达到GDP的2%标准，都让盟友感到特朗普的咄咄逼人。

　　特朗普对待盟友的“一视同仁”标志着当前美国处理同盟关系的方式上出现新变化，折射出美国为维护霸权遇到新困境。作为同盟关系中的主导国，美国在过去自信满满的岁月里，往往能够做到多予少取，只需要同盟在关键时刻发挥协助护霸的作用。随着美国相对实力衰弱，美国不得不面对开源节流的两难。 

　　一方面，美国已经意识到自己的实力无法做到“大包大揽”，必须通过实施战略收缩保留优势。在这一情况下，特朗普提出“美国优先”，更注重眼前经济利益，试图采取现实主义而非自由主义手段追求自身安全与繁荣，在谋求维持霸权地位的同时试图凌驾于民主、开放、多边、基于准则的战后秩序之上，剥离对外战略中的自由主义成分，走上“非自由主义的霸权”或“无赖超级大国”的道路。具体到同盟政策上，特朗普更强调责任分担，希望盟友切实为美国分忧解难，甚至要求盟友能够反哺美国。

　　但另一方面，美国想要维持霸权的重要基础之一就是同盟体系。一旦失去同盟体系这一力量支撑，美国难以实现在全球的战略野心。从小布什开始，美国就已打定主意，想将战略重心转向亚太，抽身中东与欧洲，但突然来袭的“9·11事件”打乱了美国的战略部署。奥巴马实施了所谓的亚太“再平衡”战略，在中东事务上要求欧洲盟友承担更多责任，提出“幕后领导”。然而，美国深知一旦同盟体系彻底瓦解，其在全球的战略谋划将无法实现。

　　对于盟友体系中的跟随方而言，它们既担心遭到美国抛弃，也不愿经济上遭到压榨。在传统同盟理论中，同盟困境往往指的是一方担心“被抛弃”或“被牵连”，但现如今，弱势方除了担心被盟友拖进战争泥潭，更担心的是和平年代要想不被主导国狠心抛弃，还得在经济上付出沉重代价。

　　因此，美国与盟友关系的“交易性”陡然上升，同盟关系对于双方的战略价值遭受冲击。从现实角度看，美日、美韩、美欧之间的同盟关系自然不会因为特朗普的“狮子大张口”而彻底破裂，因为双方仍然存在结盟的基础，共同利益或者共同威胁。然而，美国与盟友那种相互依赖型同盟关系或许正走向终结，取而代之的或许将是一种更为现实的“相互迁就”型同盟关系——明知道在一起会经常吵架和互相算计，但又不得不在一起过日子。（孙成昊 中国现代国际关系研究院美国研究所助理研究员）