被“余教授”们玩坏了的师生恋

　　 

　　10月24日，北大毕业生实名举报北大国际关系学院副教授余万里多次与女留学生发生不正当关系，致其怀孕。化名王静的女留学生，面对媒体声情并茂的讲述，加上事件本身所涉及的重磅字眼：“性虐”、“换妻”、“群P”，再结合近些年来学生与老师之间剪不断理还乱的各种新闻，余教授在媒体和网友的口诛笔伐中，终于万劫不复。11月22日晚，北大官方微博通告，给予余万里开除党籍、撤销教师职务、撤销教师资格处分，开除出教师队伍。

　　我今天想跟众人讨论一下，这些年被玩坏了的“师生恋”。

　　古人云：一日为师，终身为父。“父亲”与“子女”谈恋爱，有悖天常人伦，是会被族长判“沉猪笼”的；古时男女大防，兼女人社会地位低，学堂大多不招女生，想搞师生恋也找不到对象啊。看来，中国古代根本就没有师生恋存在的土壤！

　　如果真要追溯中国的师生恋，得从晚清民国开始。

　　当时，一大批海归学子回国投身教育事业，一大波女子进学堂接受现代教育，从此奠定师生恋开启的基础。在女学生眼中，先生们学贯中西、风流潇洒，又尊重女性，分分钟秒杀老家的土鳖，因此，赛先生、德先生再可爱，也没有自己的“男神先生”可爱。而在先生们看来，女学生们青春亮丽，与自己志趣相投，如能琴瑟和鸣，当然也是极好的，只可惜先生中不少人身负“包办婚姻”。固然女学生从里到外，均远胜过老家的“黄脸婆”，但“结发妻不可弃”的传统道德这关并不好过。师生恋对他们来说，无异于一道艰难的选择题。

　　最终，多数先生还是坚守儒家传统，大家都知道的胡适先生，就是跟父母包办的老婆白头到老的，当然也有少数会勇敢与学生展开恋情。其中，最知名的一对莫过于鲁迅与许广平。这段当时并“不道德”的师生恋，之所以被后人传为爱情佳话：一是因为先生无与伦比的人格魅力和崇高的文学地位；二是，鲁迅先生与许广平代表了对吃人的封建礼教的反抗，属于革命行为。

　　时光流转，到了现今社会，老师和学生们早已没有前辈们的封建束缚和痛苦抉择，却慢慢地把“师生恋”玩坏了。原本，只要两个人都是单身，都有能力为自己的行为负责，倾心相爱，有何不可呢？可这种“爱”却愈来愈多地与利益交换纠葛在一起，丧失了原本的本真和美好。

　　上过大学的都知道，大学老师虽然听起来清贫，但是还是有一些特权的，有些甚至能够影响到学生的命运。于是，便有忘了师德的老师，为了一时欲望染指青春学生，甚至保持不正当关系。当然，谁都知道，一个巴掌拍不响，我们也不能一边倒地认为，一旦师生发生问题，错就一定在老师，因为大学生不是小学生，大学女生未成年的恐怕是少之又少了，早就可以为自己的行为负责。这其中，也确实不乏，明知老师有家室，却仍然勇往直前地充当“二奶”、“小三”和“欲望发泄物”，这时的“师生恋”恐怕早已成为了赤裸裸的权色交易物。这不仅仅是一个校园问题，更是一个严重社会问题的校园版。

　　诺贝尔文学奖获得者、南非著名作家库切在他那本著名的小说《耻》里写道：“作为教师，我们是握有权力的人。也许该禁止将权力关系和性关系混在一起……在处理二者的关系时，应当表现出格外的谨慎。”

　　在很多国人心里，遥远的美国，一直是我们“膜拜”的开放和民主的典型，但是，估计很少有人知道，几乎所有的美国大学教师和工作人员手册里都有这样一条规定：严禁教师去“招惹”学生，或者更明白地规定不准和学生有任何的浪漫或两性关系。2001年，这条规定更继续严格到，没有直接指导关系的老师和学生也不能谈恋爱。

　　这样的规定无非有两点考虑：一是，防止滥用权力，老师和学生之间权力现实的不平等，决定了如果允许师生恋，没有权势的学生就有可能被胁迫。二是，防止老师被恶意指控，感情中的男男女女，是非对错有谁分得清，真的一朝分手，事情曝光，就像我们面对余教授的新闻，对错不用看，一个标题就足以让看客的情感倾向师生恋中的“弱者”，也就是学生，学校丢不起这个人，更何况是百年北大。

　　当然，不管是生活中，还是文学作品中，我一直愿意认为，师生之间大部分的结合是出于真爱，一小部分的畸形关系，引起的轩然大波，绝对不足以颠覆主流向好，只是，师生恋因为涉及“师生”，所有涉及其中的男女就都要谨慎，毕竟，谁也不希望让美好变馊了。（龚万鹏 更多好文请关注微信公众号“忧锅忧米”:yongguoyoumi））