- 深观察丨“关税带不来‘美国制造’”
达斯蒂·肯尼是一名美国儿童用品经销商，其产品均由国外代工，主要在电商平台亚马逊上售卖。但现在，由于特朗普政府发起的关税战，肯尼的经营成本陡增。
她表示，如果关税继续，自己可能会破产。而如果按特朗普要求把生产线转移到美国，几乎是天方夜谭。
“我曾经想过在美国开一间工厂会是什么样子。但是这远远超出了我的能力。成本太高了，不是只高出10％或20％，而是每件产品的成本将涨到现在的两到三倍！”
美国消费者新闻与商业频道报道截图
“让制造业回流更像是一场白日梦”
关税之所以备受特朗普青睐，是因为他认定加征关税既可缩小贸易逆差，更可刺激外国企业和跨国公司在美建厂，从而达到让制造业回流美国的终极目的。
但时至今日，美国的关税政策除了搅乱全球市场、加剧美国经济滞胀风险外，设计好的算盘一个也没打响。
曾担任美联储主席和美国财政部部长的珍妮特·耶伦14日在采访中，将特朗普政府的关税政策描述为对美国经济“巨大的自残”。
耶伦同时表示，关税政策的目标尚不清楚，且可能无法实现，“让制造业回流美国更像是一场白日梦”。
美国消费者新闻与商业频道报道截图
此前一天，另一位美国前财长萨默斯也在美国有线电视新闻网的一档节目中称，特朗普政府通过高关税促使制造业回流美国的想法并未考虑周全，只会产生反效果。
萨默斯用钢铝关税举例指出，在使用钢铁的行业中工作的美国工人要比钢铁行业本身从业者多50倍，而钢铝关税使得美国与钢铁相关的行业竞争力下降。
萨默斯还表示，美国当前的关税政策是自二战以来通过经济政策造成的“最糟糕的自我伤害”。
美国有线电视新闻网报道截图
同日，美国国会众议员罗·卡纳也严厉批评了特朗普的关税政策，警告这些政策无法将制造业工作岗位带回美国。
卡纳直言，白宫重振国内制造业的计划已经失败，“他们奉行的是19世纪的政策，但他们需要对经济有21世纪的理解”。
美国《政治报》报道截图
美国媒体的调查结果更有力地证明：美国制造业肯定不会是特朗普政府关税政策的主要受益者。
根据美国消费者新闻与商业频道针对美国商会、全美制造商协会、美国供应链管理专业协会、美国零售联合会等行业协会成员以及多家物流公司进行的最新调查，大部分受访者认为，将制造业迁回美国缺乏现实可行性：
超过半数（57%）的受访者表示，他们不愿将生产迁回美国的首要原因是成本太高；65%的受访者估算，在美国建立新供应链的成本至少是当前成本的两倍或两倍以上。
另有21%的受访者表示，他们不愿在美国建立生产线的主要原因是难以找到熟练劳动力。
当被问到是否认为特朗普政府“在欺负美国企业”时，大多数受访者（61%）回答“是”。
而在表示有兴趣重建美国供应链的受访者中，41%的人认为至少需要三到五年时间，33%的人认为需要五年以上。
美国消费者新闻与商业频道报道截图
“它不会让美国再次富裕，反而会让我们更穷”
英国《金融时报》经济专栏作家泰吉·帕里克日前撰写评论文章，详细剖析了特朗普政府想用关税让制造业回流美国的计划。
他在文章中指出，这一计划貌似对美国人极具诱惑力，但美国想要复制发展中国家工厂的规模与专业化需要两大关键要素——劳动力和资本。
那么问题来了：在当今美国，已经很少有人愿意投身“又累又不挣钱”的制造业，从而让劳动力这一要素成为泡影；而想通过提高关税来逼迫企业迁至美国，投资者需要的低成本产供链以及明确的关税政策期限等基本保障又无一具备，从而让资本这一要素也成为空谈。
帕里克由此警告，特朗普的这种“制造业怀旧主义”不仅不会让美国再次伟大，反而会让美国的经济和发展水平倒退数十年。
英国《金融时报》报道截图
来自制造业一线从业者的现身说法或许更有说服力。
美国资深玩具制造商莫尔森·哈特近日就结合自己多年的海外工作和考察经验，发表了一篇题为《美国低估了制造业回流难度》的长篇文章，猛批特朗普政府靠关税拯救“美国制造”妄念的荒谬。
哈特给出十几个理由，分别从工业供应链的完备程度、劳动力成本和素质、基建水平、政策稳定性乃至美国社会普遍存在的“重资本运作、轻实体经济”的理念等多个方面说明，光靠关税和口号根本补不齐这些差距。
哈特个人主页文章截图
哈特提到，不仅朝令夕改的关税政策让很多企业不敢轻举妄动，就算有企业打算在美国建厂，成本、配套条件和建设运营周期等美国特有的挑战也足以令他们知难而退。因此，“等 ‘美国制造’真正开始的时候，人们可能又要选举新总统了”。
他还提到，虽然美国仍然需要制造业，但制造业早已不是美国这个服务业大国的强项，让美国重启制造业就像“让迈克尔·乔丹改行打棒球一样，完全是‘扬短避长’”。
综上，哈特给出结论：特朗普的关税政策可能是“史上最糟糕的经济政策”，这项政策不可能把制造业带回美国，“让美国再次富裕起来”，相反，“它会让我们更穷”。
哈特个人主页文章截图
素材来源丨环球资讯广播《环球深观察》
策划丨王坚
记者丨黄彪
编辑丨林维
签审丨王坚
监制丨关娟娟