当地时间5日，美国最高法院审议特朗普全面关税政策的合法性并在当天听取口头辩论。据多家媒体报道，在2个半小时的口头辩论期间，多名保守派和自由派法官对特朗普全球关税政策的合法性提出质疑，认为特朗普利用一项50年前的法案所赋予的权力为其关税政策辩护，这是对行政权力的扩张。

　　特朗普没有出席当天的辩论，他在社交媒体发帖说，如果政府输掉这一案件，影响将“极具破坏性”。媒体分析指出，最高法院有可能对特朗普实施关税政策的权力予以限制，但不大可能彻底结束其全面关税政策。无论法院如何裁决，特朗普的关税都不会轻易消失。

5日，一名抗议者在华盛顿特区最高法院外抗议关税政策  图源：美联社

　　两派大法官均表达质疑

　　多家外媒在报道5日的庭审时，都使用了“质疑”一词。《华尔街日报》的报道称，无论是自由派还是保守派大法官，都对本届政府援引1977年的《国际紧急经济权力法》作为其全面关税政策的依据，表达了质疑。这其中包括由特朗普任命的2名保守派大法官：艾米·巴雷特与尼尔·戈萨奇。

路透社网站报道截图

　　对此，中国国际问题研究院美国所副所长张腾军认为，这反映出美国宪政体制与当前总统行政权扩张之间的深刻矛盾，以及美国三权分立原则在当下所面临的严峻挑战。

　　·从此次庭审看，对于特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》试图绕过美国宪法第一条第八款赋予国会的专属征税权，借此来扩张总统的行政权力，最高法院显然认为这是对美国宪政体制的一种挑战。

　　·庭审中，大法官们提出的质疑也很有代表性，包括监管进口是否等同于征税权，一旦总统从国会拿到征税权是不是一劳永逸，意味着国会永久性地向总统让渡权利，这种权力的扩张未来是不是会非常危险。

　　·无论是保守派还是自由派法官，在关税政策背景之下围绕总统行政权力扩张达成部分一致表明，最高法院希望能够维持某种脆弱的三权制衡，但能否实现恐怕要看后续的裁决结果。

　　庭审或将为总统权力划边界

　　美联社报道认为，最高法院至少要数周甚至几个月才能对此案作出裁决。《华盛顿邮报》在5日的报道中指出，这项裁决可能影响全球贸易、美国经济、通货膨胀、企业以及每个美国人的钱包。这也是特朗普所主张的广泛行政权力，首次迎来重大考验。

《华盛顿邮报》网站报道截图

　　对此，中国国际问题研究院美国所副所长张腾军认为，无论是什么裁判结果，对于总统权力边界的界定，未来的裁决都将是一件标志性事件：

　　·特朗普政府自今年初上台以来，通过包括不断发布各种行政令代替国会立法等一系列动作，推行它的各种政策。这些做法实际上都是在试图扩张总统行政权力的边界，“征税权之争”是其中更突出的尝试，在宪法意义上也将这一问题提到了一个新的高度。

　　·从此次庭审看，总统权力的扩张在最高法院层面显然已经受到了一定程度的质疑，这种质疑至少会成为未来界定总统在贸易权力边界上的标志性事件。

　　无论裁决如何 关税都不会轻易消失

　　庭审前，特朗普本人称，如果输掉官司，影响将“极具破坏性”。庭审后，财政部长贝森特则表态，即使败诉，美国政府也将转而动用其他法律授权。而与本届政府强硬态度形成对比的，是美国舆论的“悲观”。多家美国媒体分析称，无论最高法院如何裁决，特朗普的关税都不会轻易消失。中国国际问题研究院美国所副所长张腾军：

　　·特朗普政府之所以在关税问题上表现强硬，显然是希望借此对最高法院的大法官们施加更大压力，进而影响裁决结果。关税政策是本届政府最核心的经济政策和工具，如果输掉官司，其政策根基会受到动摇，也会影响到后续的执政议程。因此，本届政府必须要用强硬态度来展现维护关税政策稳定性的决心。

　　·舆论之所以悲观，是因为不管关税政策是否会被判违宪，预计本届政府都会采取各种手段维护贸易保护政策，包括各种贸易的胁迫措施以及对外贸易政策的不确定性等。此外，外界也担忧如果最高法院裁决特朗普败诉，会不会引发特朗普政府更激烈的反弹。包括对其他国家采取更多的单边措施，从而给全球贸易秩序带来更大的不稳定。

　　来源：总台环球资讯广播

　　记者、 编辑： 游佳

　　签审 | 杨卓英

　　监制 | 蔡耀远