多家欧洲媒体日前披露，欧盟委员会2月26日将公布一份拟议的《工业加速法案》草案，该法案将对公共采购或享受制造业补贴购买的产品设定“欧洲制造”含量和低碳的要求，希望提升欧盟工业领域、特别是绿色产业的国际竞争力。

　　但是，这份法案正在欧盟内部以及外部伙伴之间引发激烈争论与游说。欧盟拟议的法案将如何定义“欧洲制造”？在关键领域推行“欧洲制造”优先，对于欧盟各国是福是祸？

《工业加速法案》紧盯“欧洲制造”

　　据路透社报道，《工业加速法案》是欧盟一系列提升国际竞争力措施的一部分，通过在公共合同中优先考虑“欧洲制造”的产品，致力于利用欧盟成员国总额超2万亿欧元的公共采购红利来支持本土产业。与此同时，法案还将设定欧盟战略行业的外国投资条件。

　　报道称，法案目前的草案文本显示，欧盟拟定的“关键战略领域”包括电池、电动汽车、太阳能和风能、化工、人工智能和太空等。每一个领域都有相应的“欧洲制造”含量要求与低碳要求。

　　这份拟议的法案究竟把哪些国家和地区认定为“欧洲制造”呢？

　　目前媒体透露的信息显示，该法案认定的“欧洲制造”范围可能与欧洲经济区（European Economic Area）一致，也就是欧盟27个成员国再加上冰岛、列支敦士登和挪威。这也意味着英国未在其中。报道称，欧盟委员会未来可能会增加其他“值得信赖的伙伴”，也视同于“欧洲制造”。

　　这份拟议的法案认为各领域“欧洲制造”的最低含量是什么呢？

　　综合媒体的报道，至少有这样几个例子：对于太阳能光伏板来说，逆变器和另外两个主要部件必须是“欧洲制造”的，随着时间的推移主要部件的数量还可能上升。

　　对于公共采购购买或租赁的电动汽车制造商，必须确保其电动汽车在欧盟组装，并且70%的零部件（不包括电池）是“欧洲制造”。

　　对于接受补贴的铝制造商来说，其“欧洲制造”的最低含量为25%。

　　这些数据还都处在拟议阶段，未来可能变化，但是已经可以感受到欧盟致力于保障“欧洲制造”优先的努力。

　　值得注意的是，该草案也考虑了一些例外情况。例如，如果一种产品仅由全球一家公司生产，或者改用欧洲制造的成本会高出30%以上，就可以取消“欧洲制造”的要求。

保护主义？成本飙升？

围绕《工业加速法案》的争议从未停止

　　欧盟委员会2025年2月26日宣布了主席冯德莱恩的重要倡议——“清洁工业协议”，旨在支持本土制造业的能源转型，强化欧盟工业竞争力。而《工业加速法案》正是“清洁工业协议”的一个核心配套立法。

　　但是，这一强调“欧洲制造”的法案在欧盟成员国之间并非一致认可，即便在欧盟委员会内部也遭受阻力。

　　据《政治报》欧洲版日前的报道，《工业加速法案》草案文本过去一周进行了传审征求反馈，没想到遭到了欧盟委员会内部九个政策部门的批评。报道认为，这种不同寻常的广泛批评，可能导致原定2月26日发布的法案再次延期。此前该法案已两度推迟。

　　目前争议主要集中在“欧洲制造”的认定上，这背后反映出对贸易保护主义的担忧。

　　据报道，欧盟委员会的贸易总司倾向于将所有与欧盟有自由贸易协定的国家和地区都包括在内，而内部市场、工业、创业与中小企业总司则希望制定一个更严格的标准，只对欧洲经济区内的国家授予“欧洲制造”的标签。

　　德国与法国也展现类似分歧，对法国来说，《工业加速法案》的目的不是惩罚外国公司，而是促进欧盟境内的工业生产。但德国认为，贸易伙伴不应受到“欧洲制造”的阻碍。

　　此外，许多欧洲企业也支持该计划。欧盟委员会负责工业战略的执行副主席斯特凡纳·塞茹尔内2月初发表过一篇支持“欧洲制造”战略的文章，获得超过1100名欧盟企业领袖的联署支持。然而，媒体关注到，欧洲汽车制造商集体缺席联名名单，反映出人们担心“欧洲制造”的定义可能将把它们庞大的全球供应链排除在外。

　　欧洲新闻台2月19日的报道称，支持该政策的欧盟官员称，这意味着欧洲经济政策的重大改变。长期支持“欧洲制造”战略的法国政府则表示，这一概念在布鲁塞尔获得了足够的支持，已成为现实，目前的辩论已转向实施。

　　不过，对此法案强烈反对的同样存在，北欧和波罗的海国家警告称，严格的“欧洲制造”制度可能会阻碍投资，并限制欧盟企业从非欧盟国家获得尖端技术。瑞典和捷克等国认为，“购买本地产品”的要求可能推高政府招标的价格，反而损害欧盟在全球的竞争力。

　　报道还指出，作为贸易伙伴，英国警惕欧盟转向保护主义。英国官员强调，欧盟和英国经济高度交织在一起，“现在不是搅乱已经奏效的事情的时候”。

　　英国《卫报》的报道援引英国分管与欧盟关系事务的国务大臣尼克·托马斯-西蒙兹的话警告，欧盟的“欧洲制造”战略可能会打击供应链，增加成本，并在英国与欧盟一些成员国之间制造不必要的贸易壁垒。

英国《卫报》网站报道截图

欧盟想重振欧洲制造能绕开美国因素吗？

　　围绕欧盟《工业加速法案》的争论短时间内难以平息。然而，在讨论如何提升欧洲竞争力、重振欧洲制造业时，美国因素始终是无法回避的关键议题。

　　近年来的疫情和俄乌冲突加速了欧洲“去工业化”的趋势，欧盟想摆脱对俄能源依赖，但导致自身遭遇能源危机，能源和电力价格飙升使其能源密集型产业遭受重创。目前，欧洲的工业能源成本远高于2022年之前，是美国的2-3倍。与此同时，美国成了欧盟石油和液化天然气的主要供应国。

　　但是，美国对欧盟的“付出”仍不满意。在拜登政府执政时期，美国利用《通胀削减法案》迫使欧洲制造业外迁，进一步掏空了欧洲经济。到了特朗普第二任期，关税战又降临到欧洲“盟友”头上。2025年8月，欧盟与美国达成的贸易协议，被舆论称为“百年屈辱”。因为根据协议，欧盟承诺向美国投资6000亿美元，并进口价值7500亿美元的能源，还将取消对美国工业品征收的所有关税。

　　在这样的背景下，欧盟未来的优先采购“欧洲制造”战略，要不要包括美国这个既在“吸血”又在施压的“贸易伙伴”呢？或者说，在“美国优先”的阴影下，“欧洲制造”能在欧盟优先吗？

　　来源｜总台环球资讯

　　记者｜王昆鹏

　　签审｜李琳

　　监制｜蔡耀远