据《耶路撒冷邮报》6月13日的报道，美方曾推进一项针对伊朗的军事方案：派遣地面部队赴伊朗回收高浓缩铀。但在收到行动可能造成美军重大伤亡、引发严重连锁危机的警示后，美国总统特朗普最终叫停了这项军事任务。
与此同时，美国总统特朗普6月13日表示，美伊协议有望于周日签署，并将其称为一道“阻止核武器的屏障”。不过伊朗方面随后回应称，协议不会在周日签署，但双方接触与谈判仍在继续推进。
一边是险些进入实施阶段的地面夺铀计划，一边是仍在持续推进的外交磋商。美方为何从空袭核设施转向考虑直接控制浓缩铀库存，又最终回归谈判轨道？
《耶路撒冷邮报》报道截图
01
美军曝光“夺铀计划”
《华盛顿邮报》详细披露了这项军事计划的全貌。多名知情人士透露，美军参谋长联席会议主席丹·凯恩专程从布鲁塞尔北约会议赶赴佛罗里达州坦帕市，向特朗普当面汇报行动细节，当时该计划距离落地仅一步之遥。
报道说，这并非一次简单的快速突袭，本质上更接近于一场小规模军事进驻。按照美军推演，行动不仅需要投入特种部队，还需调配工程人员、核领域专家以及大型挖掘设备；由于目标物资深埋地下设施，行动方甚至需要在当地修建临时飞机跑道，以完成浓缩铀的转运撤离。相关评估认为，整个行动流程复杂，最长耗时可能达到数周。
美国前陆军部长克里斯汀·沃穆斯在接受《华盛顿邮报》采访时表示，依靠地面部队控制伊朗核材料是一项“极其复杂且高风险的军事行动”，并且“极有可能造成人员伤亡”。
美国前陆军部长克里斯汀·沃穆斯（左）
02
从“炸核设施”到“夺取库存”的转变
空袭核设施与武力夺取浓缩铀，针对的是两种截然不同的目标：前者瞄准伊朗的生产能力，后者则直接针对已经存在的核材料库存。
早在今年3月，阿克西奥斯新闻网援引多名知情人士消息称，美以双方曾讨论由特种部队进入伊朗境内控制高浓缩铀库存。报道提到，美方逐渐意识到，即便核设施遭到破坏，那些已经生产出来的高浓缩铀依然会保留下来，无法通过空袭被彻底消除。
阿克西奥斯新闻网报道截图
美国思路的变化并非偶然。当前美方核心关切，已经从设施能否被摧毁，转向存量核材料的存放主体、流转路径以及是否受国际原子能机构监管。正是在这一背景下，地面部队入境回收浓缩铀方案正式进入决策讨论。
03
武力推演证实谈判必要性
美国《纽约邮报》以及美国有线电视新闻网援引情报信息报道称，伊朗已在伊斯法罕部分通往浓缩铀储存区的地下通道设置爆炸物，并封堵部分通道。外界普遍认为，这些举措与美国此前考虑的“夺铀计划”存在关联。
伊朗伊斯法罕核设施 图片盖蒂图片社
与此同时，《华盛顿邮报》多篇分析文章说，无论是夺取浓缩铀、封锁霍尔木兹海峡，还是控制伊朗关键基础设施，这类行动都存在将美国拖入长期地面军事行动的风险。
事实上，这种现实困境也体现在后续谈判之中。《华盛顿邮报》披露，美方在谈判过程中提出的重要条件之一，就是要求对伊朗高浓缩铀库存进行处置，以换取后续安排和相关激励措施。在随后围绕停火与协议的讨论中，浓缩铀库存问题始终是双方博弈的核心内容之一。
美国《华尔街日报》《华盛顿邮报》以及路透社等媒体的报道，实际上共同指向了一个问题：各类军事预案也恰恰说明武力手段的局限性。核设施可以被摧毁，核材料可以被转移，地下通道可以被封堵，但地面行动则可能引发更大的安全风险和地区动荡。对于核问题而言，军事行动或许能够改变局势，却未必能够消除风险。
无论结果如何，核问题仍将是决定美伊谈判未来走向的关键所在。
来源 | 总台环球资讯
