当地时间7月31日，美国总统特朗普表示，就“全面解除”巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）武装的协议，美国已与以色列达成共识。特朗普称“以色列对此非常满意”。

　　同日，以色列国家安全部部长本-格维尔称，当天加沙“和平委员会”公布的最新版加沙停火路线图对以色列而言是不可接受的。本-格维尔还强调，“以色列必须鼓励加沙地带的巴勒斯坦人口外迁”。

　　巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）高级成员纳伊姆当天发表声明称，经过激烈的谈判，哈马斯已经同意最新版本的停火路线图计划。该组织同意将移交重型武器相关议题纳入加沙停火协议框架，但这与以色列停止一切形式的侵略和从加沙地带撤军等条件挂钩，并以此为前提。

美国有线电视新闻网（CNN）报道截图

　　本文关注：

　　7月28日，美国总统特朗普与以色列总理内塔尼亚胡在白宫会面，随后，特朗普就宣布所谓的“达成协议”。这其中有何关联？

　　特朗普高调宣布在加沙取得突破，内塔尼亚胡为何沉默？

　　美国能否有效约束以色列？

　　总台环球资讯《闪评》邀请宁夏大学中国阿拉伯国家研究院院长牛新春，带来详细解读。

美以如何“对表”？

　　宁夏大学中国阿拉伯国家研究院院长牛新春认为，美以双方在停火问题上未达成共识，目前按各自的套路出牌。

　　内塔尼亚胡与特朗普刚刚见过面，特朗普随后就宣布了所谓的“达成协议”，双方大概率讨论了加沙问题。实际上，在内塔尼亚胡前往美国之前，就有媒体报道美国将要求以色列从加沙撤军、从叙利亚撤军、从黎巴嫩撤军，也就是说，双方一定会谈及这三个问题。

　　根据现在情况来看，当时双方在这些问题上没有达成一致意见。

　　自美方公布最新进展后，以色列官方尚未发布正式声明，总理内塔尼亚胡亦未就此表态。但以色列国家安全部部长本-格维尔已公开表示，当前方案不可接受，并强调在哈马斯解除武装之前，以方不会从加沙撤军。

　　当前态势或表明，美以双方正按各自的逻辑行事。对以色列而言，10月大选在即，内塔尼亚胡在选前不宜与特朗普公开交恶，仍依赖特朗普的政治支持。

　　所谓“协议”，共识几何？

　　宁夏大学中国阿拉伯国家研究院院长牛新春认为，表面上特朗普宣称实现“历史性重大突破”，但三方真实立场存在根本性割裂，并无实质落地的进展。

　　双方立场梳理：

　　哈马斯核心立场：哈马斯明确提出，以色列必须先完成三项前置动作，自身才会推进武器移交：一是全面开放拉法口岸，保障救援物资持续进入加沙；二是立即停止所有针对哈马斯的空中打击，实现彻底停火；三是以军回撤至2024年10月10日划定控制线，退回到加沙53%领土范围。武器移交方面：哈马斯仅计划在第一阶段由其管控的加沙警察部队上交部分装备，重型武器延后至第二阶段处理，战斗人员所持突击步枪等轻武器拒绝上缴；最终完全解除武装的前提是以色列全面撤军、加沙成立巴勒斯坦政权。这和哈马斯长期以来的一贯主张完全一致。

　　以色列核心立场：以色列坚持加沙彻底非军事化为先决条件才会撤军。复刻黎巴嫩停火模式——搁置全面撤军、全面解除武装的硬性目标，选择拉法等局部区域做小规模试点妥协。以色列国家安全部部长本-格维尔提出“以色列必须鼓励加沙地带的巴勒斯坦人口外迁”，本质上也是以色列极右翼政府放弃通过谈判和让步换取巴以持久和平的具象化体现。

美国能否有效约束以色列？

　　宁夏大学中国阿拉伯国家研究院院长牛新春：

　　分歧定性：美以不存在根本性、战略性对立，所有矛盾都是源自战术层面、阶段性的短暂分歧，长远核心战略目标高度统一。双方一致认同要彻底解除哈马斯武装。

　　分歧核心落脚点：仅在行动代价承担方、执行路径、完成时间节点上存在冲突。美国认为长期大规模战争成本过高，急于推动停火谈判、以让步换取局势降温；以色列愿意承担战争代价，坚持延续军事打击、扩大战事推进既定目标。

　　约束效果：由于美以底层战略利益深度绑定，美国不会对以色列进行高强度实质性施压，无法强力约束以色列单边军事行动，双方大概率持续采取“美方对外高调推动和谈、以方私下继续军事蚕食”的并行模式，在局部试点层面达成微小妥协，但核心诉求不会互相让步。

　　来源｜总台环球资讯