8月12日，石油输出国组织欧佩克（OPEC）和国际能源署（IEA）在最新报告中双双下调2026年全球石油需求预期，但具体的预测数值差异巨大，双方对今年全球石油需求整体变化趋势也持迥异立场。

　　与此同时，两大机构对2027年全球石油需求变化的预测，无论是反弹态势还是具体增量却又趋于一致。

　　如何解读两大机构预测从差异巨大到基本一致？

　　全球石油需求未来走势取决于哪些因素？

　　总台环球资讯《闪评》栏目专访中国国际问题研究院世界经济与发展研究所所长王瑞彬，带来详细解读。

两机构对全年石油需求整体态势判断“南辕北辙”

路透社报道截图

　　欧佩克在其8月《月度石油市场报告》中，将今年全球石油需求的增速预期调至60万桶/天，连续第四个月下调。尽管如此，欧佩克仍坚持认为2026年全球石油消费将保持整体增长态势。

　　国际能源署的预测则悲观得多。其在8月《石油市场报告》中预计，2026年全球石油需求将‌同比大幅萎缩‌，预计下降160万桶/日。

　　王瑞彬表示，两大国际机构同步下调2026年全球石油需求预期，但下调幅度迥异，且对整体市场走势的判断“南辕北辙”， 这种差异反映了两家机构在数据解读和研究方法方面的不同。

　　机构自身立场不同：欧佩克代表产油国利益，倾向乐观预测支撑油价；国际能源署作为经合组织（OECD）下属机构，观点保守，更关注能源安全与替代转型。

　　数据运用与研究方法存在差异：两家机构在确定全球石油需求基线水平、高油价对需求的影响测算上标准不一。同时，双方对电动汽车普及、能效提升等结构性因素的权重赋值存在差异。

　　王瑞彬认为，两家机构的两种预测都是基于特定模型和假设得出的，未来两家机构的预测也将随着中东局势发展、外交活动进展及实际消费数据的变化而不断调整。

两大机构对中东局势如何影响石油需求“看法迥异”

美国消费者新闻与商业频道（CNBC）报道截图

　　当前，地缘政治冲突是影响全球石油供需状况的重要因素。不过，在8月的预测报告中，虽然欧佩克和国际能源署均将美伊冲突与霍尔木兹海峡通航状态列为重要影响因素，但二者对冲突影响的“定量”解读并不相同。

　　国际能源署将冲突造成的“物理阻断”视为供需失衡的核心原因，将2026年全年的需求下滑定性为“石油无法送达买家”，强调在霍尔木兹海峡局势彻底明朗前，全球石油市场仍面临显著供应风险。

　　欧佩克虽然也承认地缘冲突与高油价对石油消费形成拖累，但坚持认为中东局势对石油消费的实际影响程度可控，远不及部分西方机构预测的严重。

　　王瑞彬： 两家机构对于中东动荡形势的持续时间及其对全球石油消费的影响，看法存在着明显的差异，具体体现在以下几个方面：

　　国际能源署强调供应链结构性风险：其基本观点认为，霍尔木兹海峡通行限制、曼德海峡拥堵、炼油设施停产将推高油价，短期冲击价格弹性，长期抬升结构性风险，导致生产活动推迟甚至停滞。

　　欧佩克看好消费端韧性：该组织承认冲突与高油价形成需求拖累，但坚持影响可控，非经合组织经济体增长韧性充足，不应过度放大冲突破坏性，低估市场应对冲击的调整能力。

　　从实际情况看，中东冲突确实导致全球石油需求减弱，但冲击规模小于早期预测且分布不均，市场已经通过战略性供应调整、开发替代性运输线路以及需求端微调等方式，吸收了大部分冲击。正是这种吸收作用，使得石油价格虽然持续波动，但并未达到早期预测的极端水平。

两机构对明年全球石油需求走势“看法趋同”

沙特阿拉伯朱拜勒工业区一处石油设施的全景

　　值得注意的是，尽管两大机构对2026年全球石油需求的判断存在巨大分歧，但却在2027年需求展望上达成罕见一致：欧佩克预计需求增速为220万桶/天，较上月有所上调；国际能源署的预测则罕见地更为乐观，预计需求增量达240万桶/天。

　　王瑞彬认为，该共识基于三点共同研判：

　　2026年的波动是暂时性现象，并非需求结构性崩溃。一旦霍尔木兹海峡等限制性措施缓解，中东石油生产与精炼能力恢复，产品供应改善且价格平稳后，被抑制的需求将集中反弹。

　　以亚洲为代表的非经合组织国家经济增长，是2027年需求回升的核心驱动力，发达经济体需求也有望逐步修复。

　　经济基本面未发生根本改变。当前需求的减少主要是源于能源通道受限、高油价及供应不充分，而且电气化与能效提升尚未形成大规模永久性需求替代。

　　王瑞彬同时强调，这一共识的核心前提，是2027年中东局势缓解，供应链恢复正常；若冲突持续延宕，现有预测将面临重新调整。

　　来源 | 总台环球资讯