美国《外交政策》杂志近日刊登哈佛大学国际关系学教授斯蒂芬·沃尔特的文章指出，美国过去几十年的外交政策反复出现一个问题：不断卷入代价高昂的海外冲突，却常常低估战争难度、高估自身能力，最终陷入既难取胜、又难退出的“战争泥潭”。

　　文章开篇指出，在大国竞争日益加剧的世界里，衡量一个国家外交政策能力的一项重要标准，是它能否避免陷入代价高昂的冲突或其他行动——这些行动不仅耗费资源、分散注意力，最终还可能让一个国家变得更弱，而不是更强。

　　文章指出，冷战结束后的过度自信使美国不断扩大对全球事务的介入范围，其中很多没有道理。伊拉克和阿富汗两场持续多年的“无休止战争”就是最典型的例子。此外，美国还先后陷入利比亚、也门、叙利亚以及非洲部分地区的冲突。

　　文章还批评美国长期以来在中东问题上的政策。文章说，华盛顿多年来一直试图推动巴以和平进程，最终却未能取得成果。一个重要原因在于，美国并没有真正扮演公正的调停者，更多的是充当“以色列的律师”。

　　如今美国又在伊朗问题上让自己陷入了一个新的“泥潭”。这场冲突几乎没有任何好处，代价却越来越明显，而美国目前也缺少一个清晰的退出路径。

　　美国为何一次次陷入战争泥潭？在作者看来，因为美国总是在军事干预上不断重蹈覆辙，往往踏入以下几个陷阱：

　　“无知”——不了解自己准备军事介入的国家

　　文章表示，大多数战争泥潭在一开始就伴随着严重误判。决策者可能不了解对手，不了解当地政治和社会结构，也没有充分估计其他国家和地区力量会作出怎样的反应。

　　文章认为，如果一个国家准备介入一个自己其实知之甚少的地方，这本身就是一个值得警惕的信号。

　　“坏建议”——来自想让美国开战的人

　　文章指出，一项军事干预决策不会凭空产生，往往是先有人提出介入主张，再设法说服决策层接受这一方案。如果希望避免陷入战争泥潭，就应当对那些带有自身利益诉求、并有充分理由推动外部干预的意见保持高度警惕。

　　在伊朗问题上，作者批评美国领导层听信来自以色列政府以及美国国内主战力量的游说。

　　过度自信——以为“对手很弱”

　　文章指出，认知不足和错误建议往往令决策者过度自信，让他们相信战争能够轻易取得成功。

　　美国过去多次发动军事行动时，都存在一种类似的“乐观判断”：对手军事力量远弱于美国；对方政府可能迅速垮台；当地民众可能欢迎美国；军事行动可能很快结束。文章表示，实际上，这些情况并不常见。

　　更关键的是，真正的问题往往不是能否在军事上击败对手，而是战争结束之后怎么办？如何管理战后局面、建立稳定政治秩序，往往比赢得战争本身更加困难。

　　所谓“信誉”——明知战争难赢却不肯“承认失败”

　　在作者看来，真正让战争变成“泥潭”的，不只是开战时的误判，而是发现误判之后仍然不愿退出。

　　文章指出，美国总统们之所以往往不愿从战争中抽身，还有一个重要原因，就是担心承认失败所带来的国内政治后果。即使已经意识到取胜希望渺茫，他们也可能选择继续拖延，把问题留给下一届政府。

　　文章举例说，美国总统约翰逊把越南战争留给了尼克松政府；小布什、奥巴马和特朗普政府也都没能结束阿富汗战争，而是将这一问题留给了继任者。拜登最终决定结束美国难以取胜的阿富汗战争，但美军撤离过程中出现的混乱局面，也使其遭到广泛批评。

　　文章最后总结说，战争之所以容易演变成“泥潭”，根本原因在于，退出一场战争往往比发动一场战争更加困难。如果只是出于站不住脚或无关紧要的理由而发动战争，并且想当然地认定战争很容易取胜，那么就很容易把自己拖入一场既无法赢得胜利、也难以轻易结束的冲突。

　　来源 | 总台环球资讯

　　编译 | 李修莉

　　签审 | 贾延宁

　　监制 | 蔡耀远