11月3日上午，中国东方航空公司和民航华东管理局在东航上海飞行部举办表彰会，对果断正确处置10月11日虹桥机场两机冲突事件的机长何超授予 “优秀共产党员”和“先进个人”荣誉，奖励人民币300万元；同时授予何超机组 “先进集体”称号，奖励人民币60万元。(央视记者 魏然)

　　

　　10月11日中午，上海虹桥机场的两架东航客机在跑道上发生了冲突，险些酿成事故。12日下午中国民用航空局对事件进行了通报，经初步调查，这是一起“跑道侵入”事件，起因是塔台管制员的指挥失误。这个失误是怎么发生的？

　　险情回顾：一架飞机准备起飞 另一架飞机准备穿越同一跑道

　　事发时，两架东方航空的客机，一架正行驶在跑道上准备起飞，而另一架飞机却准备穿越同一跑道。

　　

　　△模拟场景

　　据民航系统内部情况通报，上海飞往天津的MU5643航班已进入虹桥机场的36L跑道，中午12点04分，塔台指挥可以起飞。机组在确认跑道无障碍的情况下，执行起飞动作。在速度达到约204公里每小时左右时，机长发现另一架东航航班MU5106，刚刚落地，正准备横穿36L跑道。机长立即让中间座观察员询问塔台，确认该飞机在穿越跑道。由于，起飞状态的MU5643航班速度已达240公里每小时左右，机长决定拉起升空。最终，MU5643航班从穿越跑道的MU5106航班上空飞越而过，两架飞机全程并无接触，飞机和机上乘客均平安无事。

　　

　　调查结果：因塔台管制员指挥失误造成“跑道侵入”

　　据了解，MU5643航班为A320型客机，准备穿越跑道的MU5106航班为A330型客机。东方航空此前曾回应称：A320机组按空管指令飞行，发现飞行冲突，及时机动处置。

　　事发后，由中国民用航空局、民航华东地区管理局共同组成的调查组，分别对事发相关人员进行了调查问询，调取通话录音、雷达录像，并对两架涉事飞机的飞行数据记录器、驾驶舱语音记录器进行了译码。经调查组连夜调查，初步判断，该事件是一起因塔台管制员指挥失误造成跑道侵入的不安全事件。目前，调查工作还在进行当中。

　　

　　并非首次：2008年大连机场发生“跑道侵入”事件

　　“跑道侵入”事件，之前也有发生。2008年4月30日厦门航空公司(大连-杭州)，与中国南方航空公司(大连-沈阳)，在大连机场因跑道侵入发生飞行冲突，所幸人员、飞机均安全。

　　什么是“跑道侵入”？

　　“跑道侵入”也被称为“跑道入侵”，国际民航组织(ICAO)的定义是：在机场发生的任何航空器、车辆或人员误入指定用于航空器着陆和起飞的地面保护区的情况。

　　根据国际民航组织ICAO和美国联邦航空局(FAA)的相关规定，跑道侵入危险等级可以划分为4个级别。

　　A级 为危害最严重的安全事故，此种情形下，基本上一定会发生飞机碰撞事故，一般不能够有效避免

　　B级 较为严重的安全事故 这种情况，会增加可能碰撞的风险

　　C级 此种情况致使飞机发生碰撞的可能性较低

　　D级 四级事件类型虽然也属于跑道侵入的范畴，但一般界定为没有引发安全事故的事件类型

　　此次虹桥机场属于哪个级别的事故？

　　《航空知识》杂志主编王亚男介绍，这次的危险等级比较高，他认为应该接近B级标准。因为机长如果不采取紧急避让措施的话，很有可能两架飞机会造成直接相撞事故，后果难以预料。机长在起飞的过程中，飞机已经加速到110节，这时才发现前方有飞机正穿越跑道，这种条件下飞机无法做安全减速进行有效避让，必须采取紧急拉起的紧急避险动作。

　　

　　塔台指挥为什么会失误？可能原因有哪些？

　　可能性一：时间安排不合理两次指令过于紧密

　　王亚男表示，最大的可能性是塔台的指挥人员在给两架飞机指令的时序安排上过紧，即第一架飞机被授权进入滑跑起飞的程序，而在飞机离地前，塔台管制员又授权另一架飞机穿越跑道。在时间安排上不够合理，这显然是调度的失误。

　　可能性二：指令是否由不同指挥人员发出 是否存在矛盾

　　还有一种可能就是两架飞机不同的指令是否由不同指挥人员发出，他们之间彼此的指令是否存在矛盾，这也是目前比较关注的一个问题。

　　调查工作非常细致 为避免类似事件再次发生提供有效规避手段

　　王亚男表示，这次的调查工作非常细致，对于所有在那个时间段内参与这几架飞机调配工作的工作人员工作的细节、流程，都会进行详细鉴定和检查。一是为了把整个事件的细节梳理清楚，更重要的原因是要找出除了人为的失误，我们在指挥控制的工作流程细节上是否还有可改善之处，为避免类似事件再次发生提供有效规避手段。

（原标题：虹桥机场两机冲突事件当事机长获奖300万元及荣誉称号）