人民网北京11月7日电（记者 李婧）今年2月，北京市居民翟女士向房主高先生交纳买房定金一个月后，高先生以配偶不同意为由“毁约”拒卖，而当时正值北京房价快速上涨期间。近日，北京市海淀法院判决，解除双方买卖合同，并要求高先生支付翟女士89.6万元违约金。

　　北京市居民翟女士于今年2月与高先生签订房屋买卖合同，约定以448万元的价格购买位于北京市海淀区某小区的房屋一套，并于签订合同当天支付高先生定金30万元，支付中介费12.096万元。高先生在签订合同一个月后，以其出售该房屋未征得其配偶同意，现其配偶不同意出售房屋为由，提出双方合同无效，并要求终止履行合同。

　　今年6月，由于双方协商未果，翟女士起诉至法院，请求法院判决解除双方买卖合同，并要求卖方支付总合同价款20%的违约金89.6万元及违约金利息，按同期银行贷款利率计算（自2016年5月6日起直至付清全部违约金及利息日止）、因购房产生的居间服务费用12.096万元、因购房造成的借款资金损失4.69万元、律师费损失7.8万元。

　　高先生辩称，其房屋是夫妻双方共同财产，处分共有物应当经全体成员同意，其未经配偶允许卖房，合同应属无效；由于合同无效，其没有承担违约金的依据，因此不同意支付违约金；其对居间服务费一无所知，即使居间服务了，合同无效后应当予以退回；至于借款资金损失等，合同无效的过错应由双方共同承担。综上，高先生不同意原告的诉讼请求。

　　双方在房屋买卖合同中约定，卖方出现拒绝卖房等根本违约行为的，卖方应在违约行为发生之日起15日内，赔付相当于房屋总价款20%的违约金，居间方收取买方的所有费用不予退还，由卖方直接赔付买方。诉讼中，翟女士认为涉案房屋现市场价值为650万元，高峰认为涉案房屋现市场价值为600万元，双方均不申请法院对涉案房屋价值进行评估。经法庭释明，如果认定存在违约，应按照合同约定支付违约金，约定违约金低于或过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加或减少。对于违约金数额，高先生认为违约金数额约定过高，要求法院酌减；翟女士认为违约金数额约定过低，要求法院酌情增加。

　　法院经审理后认为，双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。但高先生未取得房屋所有权，致使房屋不能过户，存在违约行为。在此情况下，翟女士提出解除合同，并要求高先生按合同约定支付违约金和中介费，具有事实和法律依据。最后，法院判决解除双方签订的房屋买卖合同，判决高先生退还定金30万元，并赔偿翟女士违约金89.6万元和中介费12.096万元。

　　（原标题：北京房主卖房“毁约” 被法院判赔违约金近90万元）