美国大选结束后，对选举结果愤愤不平的西方主流媒体对社交媒体脸谱(facebook)口诛笔伐，指责正是因为这家网络社交平台上散布的虚假消息“毁了”希拉里·克林顿。那些主流媒体罕见地要求脸谱“整改”，担负起“应有的责任”。

　　主流媒体列举了大量脸谱上“黑”希拉里、挺特朗普的假新闻标题，比如“教皇支持特朗普，震惊世界”“如果特朗普当选希拉里将会号召内战”“小野洋子：我和希拉里·克林顿的婚外情”“泄露希拉里贪腐的FBI探员死了”“重磅新闻：希拉里正式申请与克林顿离婚”，等等。

　　西方主流媒体对脸谱网站创办人扎克伯格关于该网站绝大部分新闻都是真的、假新闻占比“不到1%”的辩解非常不满。《纽约时报》揭露一些小新闻网站寄生在脸谱上靠“标题党”方式吸引眼球赢利，并认为脸谱与那些“标题党”的利益是一致的。

　　《华尔街日报》援引一名学者的话，主张脸谱应当雇用更多员工，审查广泛共享的文章，删除虚假消息。

　　美国大选期间主流媒体一边倒支持希拉里，给人以这位前国务卿胜券在握的印象。她输掉选举，显然有与传统主流媒体对立的舆论力量发挥了作用的因素，所以主流媒体怀疑第一大社交网站脸谱就是“颠覆者”，这样的顺藤摸瓜在逻辑上倒也讲得通。

　　然而，各种媒体在政治领域有发布任何信息的权利，打击网上谣言会限制言论自由，只要主流媒体是自由、开放的，网上谣言就无害大局，这些不都是西方与新兴国家就互联网管理发生摩擦时的一贯主张吗？莫非美国作为西方世界的龙头老大，这一套玩不下去了？

　　中国这几年搞网上谣言专项治理，抓了秦火火、立二拆四等，受到西方舆论的猛烈抨击。那个时候网上流行“谣言倒逼真相”的说法，在道德上肯定谣言的作用，西方媒体也是跟着津津乐道的。

　　世事变得真快，一转眼，西方主流舆论场受到互联网舆论场的强劲挑战，对互联网管理的焦虑也从太平洋西岸转到了东岸。

　　无从得知脸谱、谷歌、推特这些网站对塑造美国这次大选的结果到底起了多大作用，以及它们影响大选的具体情形是什么。互联网舆论场相当复杂，西方主流媒体未必就能看得准，尤其是当它们是新兴媒体竞争者的时候，不排除它们的分析掺杂了一些情绪或偏见。

　　但是从这些争议中我们至少可以得到一些阶段性启示。第一，互联网蕴含着巨大能量，并且它们的政治风险有不可预测性。中国加强管理互联网的大思路是对的，如何管好则是另一个问题。北京要求谷歌、脸谱等美国网站进入中国市场必须遵守中国法律、服从监管也是对的。

　　第二，互联网开启的信息传播方式正对传统舆论格局造成全面冲击，“两个舆论场”已是世界性问题。互联网或对西方社会的价值结构进行改造，以传统精英认识为基础的西方精神世界可能面临动摇，但这种改造最终将导致什么样的结果目前很不确定。

　　第三，全球化、信息化都在西方开始得最早，引发的内在问题和冲突也最多，西方的传统秩序压制了那些矛盾，互联网则在释放它们，西方的民主体制在协调这种时代的撕裂方面显得有些力不从心。

　　美国主流媒体集体栽在网络社交舆论力量面前，都没看清对手是谁，就已经输得威风扫地了。接下来会发生什么，什么将是未来舆论场的秩序，塑造力来自何方，哪个国家能把这些问题吃得更透，解决得更好，它就很可能会多获得一些凝聚力。