北京八达岭野生动物园老虎伤人事件目前已进入法律解决步骤，受害人赵女士向北京延庆法院提起诉讼并被受理。赵女士提出，在其遭受老虎袭击时，母亲周某挺身而出，为救自己失去了宝贵的生命，已经构成见义勇为。

　　这个提法在网上引起热议。一种有代表性的观点认为，赵女士在动物园“违规”下车，不仅自己身负重伤，还连累母亲失去生命，竟然还好意思提起诉讼，而且居然把母亲救助女儿说成是见义勇为。

　　赵女士是否如一些网民认为的那样刁蛮任性，动物园是否尽到救助义务，都需要科学、专业和符合法律程序的调查，在此之前，谁都没有权利妄下结论。是非曲直，应由法院依据事实和法律作出判断。案件审理过程中，公众和媒体实际上都不宜介入太深。舆论有讨论热点问题的权利，讨论中的建设性因素也会被不同程度汲取。但必须坚持的是，法治社会，法律才是最重要的准绳。

　　这当中，周某的行为是否构成见义勇为，某种意义上说，是一个聚讼千年的经典问题。

　　虽然我国目前尚无全国统一的见义勇为立法，但大部分省(自治区、直辖市)都有相关的见义勇为奖励和保护法规或制度。周某在北京，她的行为是否构成见义勇为，应该按照北京的相关规定来进行认定。当然，法律也不是一定完美、不容置喙。但从目前全国各地关于见义勇为的规定来看，大体上都将见义勇为界定为不负有法定救助义务的人(比如警察、医生等)，在阻止违法犯罪、保护他人人身财产权利或者在抢险救灾、维护社会公共利益中，不顾个人安危，挺身而出。各地具体规定又有所不同，比如按北京和上海的相关规定，奖励的主要是阻止违法犯罪，或者抢险救灾等行为;而天津和重庆还褒奖挺身而出保护他人人身或财产权利的行为。

　　考虑到所在地北京的具体规定，我个人认为，由于周某不存在阻止违法犯罪或抢险救灾行为，法院最后很可能对见义勇为不予认定。但这与周某和赵女士间的亲属关系无关，整体上，我国各省区市的相关法规或条例，都没有把亲属排除在见义勇为之外。

　　无论周某是否构成见义勇为，她都是一位伟大的母亲。在意见多元、舆论多样的现代社会中，我们在享有充分言论权利的同时，在遇到此类是非判断并不十分确定的问题时，对自己的道德要求高一点，对别人的道德要求宽一点，也许这个社会就会更和谐一点。(支振锋)