【环球网综合报道】日本《周刊朝日》杂志11月28日报道称，日本对自卫队“驰援警护”的许可在国会掀起风波，日本政治新闻评论家田原总一朗以联合国维和行动(PKO)的交战权为中心，从与宪法之间的关联性出发，探究了其中的矛盾之处。

　　关于在南苏丹的联合国维和行动(PKO)，日本政府在11月15日的内阁会议上决定，根据安保法交给陆上自卫队派遣部队新的任务，实施“驰援警护”。

　　针对内阁会议决定，日本防相稻田朋美18日下达命令，派遣部队的活动范围限定为苏丹首都朱巴以及周边地区，20日开始依次向当地出发，可能12月12日开始实施“驰援警护”。

　　然而，随着当地治安形势的恶化，在野党一方在国会上相继指出阁议决定“破坏了参加PKO的五大原则”、“自卫队员的风险太高”等，实施的同时需要“关于新任务的基本性考量”。“考量”中明确表示，自卫队派遣部队的任务“并非维持治安”，“无法预想对他国军人的驰援警护”，以及自卫队的出动是“联合国部队不在场等极有限的场合下接到紧急要求，应急性且暂时性的措施”。

　　但是，当被问到南苏丹的情况是否符合日本宪法中规定的五大原则的范围时，熟知PKO相关事宜的伊势崎贤治回答称：“不仅是南苏丹，如今参加PKO本身就明显是违反宪法的。” 

　　“实际上PKO的性质已经发生了很大的变化，契机就是1994年的卢旺达虐杀。就在PKO部队的眼前，停战协议破裂了，平民们惨遭屠杀。PKO撤退后，约100万人死亡，联合国对此批评不小。”

　　于是1999年，当时的联合国秘书长安南明确表示，为了完成任务，如有必要，PKO可以成为纷争的参与者，参与交战。

　　“也就是说，与有没有停战协议无关，为了保护平民，PKO放弃了中立，使用武器也拥有了最低限度的必要性。”

　　那么，日本宣扬的“参加PKO五大原则”又成为了什么呢？伊势崎贤治回答称“完全失去了意义”。

　　日本自卫队没有交战权，因此自卫队本来就不能参加PKO。然而在国会反复被争论的却是纷争当事者之间的停战协议的维持问题。难道自民党和在野党全然不知PKO的性质1999年就发生了变化吗？对此，伊势崎贤治笑称“这是不可能的”。

　　即便如此，与纷争当事者之间的停战协议的维持无关，参加交战的PKO本身就是违反宪法的，为何媒体却视若无睹呢？田原总一朗表示，自己在此之前完全不知道PKO的性质发生了变化，如果执政党和在野党的政治家们真心想要做出国际贡献，最好想想与宪法不矛盾的代替方案。

　　伊势崎贤治还提出了对联合国PKO提供财政支援、向非武装军事监视团体派遣自卫队干部和出动平民警察出动等代替方案，然而这些意见在国会和媒体却完全没人提出，究其缘由，实在耐人寻味。

　　（原标题：日政论家称自卫队参加允许交战的PKO本身就违反宪法）