东北师范大学中国农村教育发展研究院12月26日发布《中国农村教育发展报告2016》（下文简称报告）称，农村义务教育呈“乡村小规模学校、乡镇寄宿制学校、县城大规模学校”的基本格局。其中，乡村小学五成以上为小规模学校，而在未来的一段时间内，农村小规模学校或成常态。

　　小规模学校，指的是办学规模不足100人的学校，报告称，全国共有小规模学校126751所，其中乡村小规模学校有111420所，不足10人的乡村校点达3.39万个。对于这些小规模学校，地方政府采取何种态度、模式举办，至关重要，将直接影响其命运与我国乡村教育的未来。

　　乡村小规模学校未来的走向，无外乎三种。一是随着学生逐渐减少，走向消亡；二是长期维持小规模办学，给乡村孩子提供就近入学机会；三是规模增大，吸引去城镇求学者回流，以及返乡就业者送孩子到乡村学校求学。根据目前地方政府对待乡村小规模学校的态度以及办学模式，第一种可能性极大，第三种可能性则极小，而从乡村教育的健康发展看，我国乡村教育更需要第三种可能性。

　　之所以说第一种可能性很大，是因为目前很多地方政府，是以低水平维持的态度，对待小规模学校。在国家叫停撤点并校之后，地方政府不能以行政强制方式撤并乡村学校，但是，从节省教育投入、便于管理出发，还是有很多地方政府官员，不希望再举办小规模学校，为此，采取低水平维持，就是让这些乡村小规模学校“自然消亡”的方式。具体而言，就是并不按国家的要求，对100人以下的学校，按100人保证办学经费；把乡村学校的骨干教师以各种名义抽走；通过各种渠道“放出风声”，乡村学校迟早将撤销，“引导”家长“主动”把孩子送去城镇学校。当没有了生源，学校也就撤掉了。

　　以这种态度举办乡村学校，是不可能把乡村学校办好的。大家所见的是，一边是国家高度重视乡村教育，一边是乡村学校逐年萎缩。政府部门把这归因家长的选择，可是，家长的选择，不是根据现实情况作出的吗？你都把骨干教师抽走，一个老师上所有学生的课，家长看不懂吗？如果把城镇的优秀教师轮岗过来，重视校园文化建设，家长难道不乐意让孩子在家附近上学？而且目前各地采取的乡村学校四级管理模式，又让本来极为薄弱的小规模村小，变得更加薄弱。所谓四级管理模式，是把乡村学校分为四级——中心小学、完全小学、不完全小学、教学点，由中心小学调配资源，结果是，本来应该拨付给教学点的资源，却被统筹进了中心小学，资源朝中心小学集中。

　　办好乡村教育，是我国建设社会主义新农村的必然选择。没有乡村学校的农村，将没有生机与活力，因此，政府部门举办乡村小规模学校，不是将其作为“应付”国家叫停撤点并校的“无奈”举措，而是要办好乡村学校，吸引到城镇学校求学者回流，以及外出务工者返乡就业。这是地方政府必须有的乡村教育观念。

　　而要办好乡村小规模学校，首先，要按国务院的规定，切实保障对小规模学校的投入，不能以统筹之名，把给乡村教学点的投入配置给了中心小学。如果严格执行100人以下的教学点，按100人配置教育资源，那政府部门就要思考办好小规模学校，而不是让其走向消亡了。

　　其次，要取消目前的四级管理模式，把每一所学校，包括教学点，作为独立的学校对待。乡村教育可以统筹，但不是建立垂直、带有层级的管理模式，而要组建乡村教育委员会，负责整个乡村教育的发展战略规划和乡村教育资源配置，这可以确保乡村教育资源的均衡配置，保障对小规模学校的投入。

　　我国乡村学校之前被大规模撤并，现在叫停撤点并校后，小规模乡村学校低水平维持，都与没有乡村教育委员会有关。乡村学校的规划、布局、资源调配，就由地方政府说了算。这种管理模式必须进行改革，要基于村民自治，完善乡村教育的民主管理。确保对乡村教育的投入，并有效配置乡村教育资源，方可办好每一所村小，让乡村小学焕发活力与生机。（熊丙奇）