日前，北京二中亦庄学校五年级小学生张秋实写信给人民教育出版社，指出语文教科书上一幅关于宋朝知县的配图有误，知县着装应为青绿色而非紫色，图中官帽上下垂的帽翅也与历史不符。就此，人教社课程教材研究所相关人员表示，目前暂未收到该信件，不过会就张同学反映的情况展开研判和探讨，如确实不妥将改进。（12月28日《北京晨报》）

　　古人早就教导我们：尽信书则不如无书。意思是说不论对于哪一本书，或者是哪一种学问，都需要经过自己的怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。只有经过这些过程之后，这本书或这种学问，才是真正属于我们自己的，否则就是盲从，就是迷信。不过到了现实生活中，要想做到“尽信书则不如无书”，显然也不是一件容易的事情，因为你首先得对某个方面的知识十分了解，才有可能看得出书中的错谬之处并提出质疑。

　　正因为如此，所以当北京市这位小学五年级的学生对人民教育出版社出版的教材内容提出质疑，并且这种质疑还得到了相关专家学者的肯定，我们应该对此点赞。尤其是，质疑的一方只是一名小学生，而被质疑的一方却是以权威著称的人民教育出版社的时候，这种质疑精神就显得更加难能可贵。我们不要忘记了，人民教育出版社出版的教材，不是某个人编撰的，而是众多专家、学者共同参与编撰出来的，一个小学生能够看出其中的错谬，这种不迷信权威、不迷信专家的精神，不是每个人都具备的。

　　同样值得肯定的，还有这位小学生对教材提出质疑之后，她所得到的种种呵护。不管是她身边的同学，还是她的老师、父母，甚至是作为被质疑对象的人民教育出版社，都对她质疑的内容和行为做出了积极的回应。比如老师鼓励她给教材出版方写信，比如父母帮助她把信寄了出去，比如出版社尽管还没有收到信件，但是通过媒体得知消息以后，也积极回应表示会对该同学提出的问题进行研判，如果确实有错，会进行积极改进。

　　这名小学生在历史知识上的渊博，确实值得敬佩，但更加值得敬佩的，还是她敢于怀疑的精神。从这个角度来说，我们这些成年人，是需要向孩子致敬并学习的。（苑广阔）