这几天，大家都在议论共享单车。这种新事物进驻到越来越多的城市里，它在给大众提供便捷出行的同时，也衍生出一些令人皱眉的事情：一些人把共享单车拿回家，有的改装、破坏二维码，有的甚至用一把私锁把“共享车”变成“私家车”。于是在网络上，又有人高举道德旗帜，大谈特谈“国人素质”。

　　其实，一个社会的道德素养是分层的。社会人的道德素养的进化也不是同速共进的，而是参差不齐的。因此，于千万人之中，遇到一两朵奇葩并不是什么大事。好和坏永远是对立统一的存在关系，其矛盾关系我们永远无法消除，这就是哲学上所说的事事有矛盾、时时有矛盾。所以，要求一个社会里的每一个人都能有自律、有底线、有耻感是一种理想状态，可那只能是一种呼吁和期待。举一个例子，在我读大学的时候，德国人给我严谨的印象。可是真到了德国，会发现这个国家也会有小偷和懒汉。因此，我觉得不必拔高和放大共享单车涉及的道德问题。我们可以对其谴责，但是与此同时也要明白，定向围观一般都会产生审丑疲劳，不必将这种疲劳上升到一个国家国民素质的高度。

　　说到底，如何完善共享单车的管理是一个公共议题。我以为，对公共议题的讨论是必须理清次序关系。公共议题首先要议论的应该是普众性或共性的问题，即涉及绝大多数人利益的问题。现在共享单车最大的问题有两个。一个是路的问题。这条路既关系健康也关系安全。而今，共享单车行驶在机动车道上，没有专道，这样汽车尾气难免会影响骑行者的健康，久而久之就会影响骑行积极性，并且还会产生行车安全的次生问题。所以，道路规划如何满足需求是一道公共服务考题。这里值得注意的是，共享单车之所以盛行，其根本原因还是人们对健康生活的刚性追求。所以，它的供需关系的关节点不在其供应了便捷，而在其生产了健康。未来有多少人会参与这个新事物，如何设计未来城市的道路，需要有关部门做好复杂的调查研究和精准的研判。二是，它存在的乱停乱放等行为影响公共场所秩序。乱停乱放会导致安全隐患和其他公共利益的侵害问题，而它们与公众普遍相关。

　　至于，它涉及的一些道德问题原本就没有普众属性。可以既通过法律方式解决，也可以通过经济方式解决，更可以通过舆论谴责解决。甚至就事论事地讲，共享单车涉及道德层面的公共议题属性可能没有其商业属性大。毕竟，这是一种资本投资行为。资本是需要追逐利润的，它们会自发通过制度设计来规避惩处相关行为。（文峰）