破损的宋代瓷器（资料图）

　　据报道，深圳一名收藏爱好者，通过顺丰快递，从四川南充发货送到郑州。货是一件真正的南宋双鱼瓷碗，有上千年历史，成交价双方约定为12万元。可是买主收货时却发现，原本完好的瓷碗已经破损，有个小缺口。而快递公司称因为没有保价，按行业规定最高也只能赔偿1000元。

　　古人云：“受人之托，忠人之事。”客户付费委托快递公司发货，已构成了合同关系，安全、按时将货物送抵，这是快递公司不可推卸的责任。一旦有个闪失，快递公司必须承担责任，这也是法治时代的基本常识。

　　可这家快递公司搞砸了价值12万元的千年名瓷，却只肯赔偿1000元，这个“交易”不合理也不合法。为何只赔1000元，该公司的理由是，根据公司相关规定，最高只能赔偿1000元。且不说这个规定究竟是否存在，即便存在也不等于正当。

　　众所周知，合同法明确规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。换言之，顺丰快递起码应该赔偿12万元。如果该客户被对方索赔，顺丰快递除了赔偿12万元，还应该赔偿另一方的索赔。可该公司只愿意赔偿1000元，这不是耍流氓吗？

　　揆诸媒体报道，顺丰快递经常摊上这档子事，其惯用手法就是按照自己所拟定的规定象征性地赔偿一点钱，远远低于快件的实际价值，也时常被告上法庭。这足以说明顺丰快递所拟定的一些规定不合理，有的完全站在自身利益的角度考虑问题。这种不对称的合约，未能充分考虑客户的合法权益，疑似霸王条款。

　　霸王条款尽管并非法律概念，但它涉及多个特征，比如，减免责任，逃避经营者应尽的义务；违反法律规定，任意扩大经营者权限；排除、剥夺消费者的权利；权利义务不对等，任意加重消费者责任；利用模糊条款掌控最终解释权。说白了，这种条款就是最大程度规避自己的义务，推卸自己的责任。按合同法规定，格式条款中排除己方责任，加重对方责任，排除对方权利的，该条款无效。像顺丰快递只赔1000元就涉嫌属于霸王条款，不合法，该被废除。

　　有人会说，客户明知快递的是贵重物品，为什么不保价。具体到此事，顺丰快递员并未提醒客户保价，即便提醒了客户也有权利不保价，客户不保价，顺丰快递就可堂而皇之地损坏物品吗？保不保价与物品能否安全送抵并不矛盾，如果是一家有责任有法治精神的快递公司，不管客户保不保价，都应该让客户放心。如果客户不保价，就任性损坏快件甚至将快件据为己有，当客户要求索赔时便配上数百元或上千元，这不是赤裸裸地耍无赖吗？

　　当前，保价条款越来越像保护费，收了保护费不等于就不找你茬，不缴保护费往往让你吃不了兜着走，这显然不正常。有客户接受采访时感叹，付运费托运就应该保证货物安全到达，如果损坏就应该照价赔偿，而快递公司弄出保价完全就是一种霸王条款，“按原有价值保价了，就算出了事儿，哪个消费者有工夫去挨个环节找问题，然后举证？最后还不是快递公司逍遥法外？”相信这不是少数人的观感。

　　可悲的是，有少数网友认为该事件中的客户是碰瓷。比如有网友称，这明显是讹诈快递公司，价值12万的东西用快递送，脑子有病？不谴责施害者，却炮轰受害者，还认为客户是碰瓷，这都哪给哪啊。事实证明，快递公司已认定该名瓷货真价实，而该客户也不是第一次快递瓷器了。损坏名瓷仅赔千元，究竟谁碰瓷？

　　据报道，目前双方正在交涉，但意见相距甚远。希望当事人勇敢拿起法律武器，讨回公道，更希望法庭公正裁决，彻底瓦解霸王条款的生存空间。顺便说一句，如果快递公司认为托运费过低，托运名贵物品时可适当提高运费，以减少自身风险，但绝不能损坏了贵重物品只是象征性赔钱。（文/王石川）