奥巴马能否成为关塔那摩监狱终结者？

　　

　　上周末，白宫新闻发言人约什·欧内斯特在记者会上透露：美国总统奥巴马将尽力采取措施关闭关塔那摩监狱，他将努力争取国会的支持，但是也有权力和方式排除来自国会的阻碍去完成此事。关闭关塔那摩以示对国际法和人权的尊重，有助于提升美国的国际形象；然而，对于美国国内来说，此举牵扯到复杂的法律问题，或将引发政治斗争。为什么会如此复杂？这得从这个监狱的起源说起。

　　关塔那摩监狱，也叫“X”拘留营，位于美国强租而来的古巴领土——关塔那摩湾岸边的美军基地，2002年，小布什政府为规避美国国内法律而采取超常规措施而设立了这座军事监狱，并获得大批有价值的情报。。

　　美国国内法律对于政府拘押、侦讯和起诉犯罪嫌疑人，有着严格而复杂的程序，在当时的小布什政府看来，这种司法代价是美国在“反恐战争”中无力承担的，因此，利用美国民众普遍恐慌心态，通过了《爱国者法案》和《国防授权法》等一系列所谓“反恐”法律，其中包含大量与美国人引以为傲的“自由”、“人权”价值观相悖的内容，建立关塔那摩监狱将这种“相悖”演绎得淋漓尽致。

　　关塔那摩监狱的存在非但不容于美国法律，更是对以《海牙公约》和《日内瓦公约》为基础的国际法的公然严重践踏——小布什政府先是否认被美军在“反恐战争”俘获的人员是“战俘”，以此剥脱他们理应获得的“战俘待遇”和相关国际公约的保护；由于监狱设在古巴领土上的美国租借地范围之内，因此，被拘留人员不能援引美国国内法而得到诉讼和辩护等基本权利。大量被拘留者被任意的长期拘押并受到刑讯逼供，经由的审判也是由非专业司法人士组织的“军事审判”。

　　美国民众逐步从“9·11”的恐惧中恢复冷静，各界均开始反思 “反恐”法案中大量可能侵犯美国公民权利的行为，针对关塔那摩监狱的批评一浪高过一浪——成千上万的美国人在汽车保险杠上贴上反对关塔那摩监狱的标语，好莱坞甚至还制作了大片《X营地》，对这个违反人性的监狱进行严厉批判。

　　美国政府面对来自国内外各界的强烈压力，逐步对监狱管理模式和相关军事授权法做出调整，但并没有从根本上解决问题。奥巴马为了兑现自己竞选承诺和留下政治遗产，积极谋求关闭关塔那摩监狱，然而摆在眼前的政治和法律层面的两大难题注定他在这一问题上步履维艰。

　　在政治层面，奥巴马若因此与国会“撕破脸”将使自己身陷窘境。奥巴马在就任总统前就一直严厉指责小布什政府的种种“疑似违宪”行为，并始终标榜自己对美国宪法的尊重。作为美国宪法法定的美军总司令，奥巴马可以抛开国会、直接下达军事指挥命令关闭关塔那摩监狱，但是他也要考虑法律授予国会的制衡权，若因此引发总统与国会之间的“司法大战”，显然会给他带来更多的负面政治评价。此外，美国宪法同样赋予国会对总统采取军事行动花销的审批大权。因此，如果奥巴马得不到国会的支持而单独关闭关塔那摩监狱，他将使自己陷入“巧妇难为无米之炊”的尴尬处境。

　　从法律层面，关塔那摩监狱在押人员的安置问题难以解决。虽然美国的法院系统已经确认，关塔那摩监狱在押人员可以根据遭到的审判而得到救济。然而，若将在押人员移送美国本土，他们就理所应当享有美国法律规定的各种权利，并且，美国的联邦法官在缺乏足够证据的情况下鲜有同意羁押疑犯的先例。这可能导致一些已经被长期关押的、具有极大危险性而无足够证据定罪的嫌疑人被保释或者释放，或将对美国社会安全造成极大威胁。若不移送至本土，美国出于种种原因不愿与其国籍所在国司法部门合作，可能将一些证据不足的在押人员“硬塞”给第三国，被释放的在押人员可能再次出现在以美国为目标的袭击者行列当中。此外，若是个案，美国或许还负担得起，但是针对现有在押人员的规模，此方案必将成为难以承受之重。

　　美国国会的“老油条”们对于奥巴马的心态显然是洞若观火。因此他们很可能会抓住这个机会作为政治博弈的砝码，在达成一定政治交易和妥协的基础上支持奥巴马关闭关塔那摩监狱。这对奥巴马和国会都是最佳的途径，因此也是最可能的结局。

　　但是如果双方的立场和筹码相去甚远，关闭关塔那摩监狱就成了一场对奥巴马决心和意志的考试——奥巴马可以行使总统特权抛开国会直接兑现诺言、体面地向选民交差，把“烂摊子”扔给下届政府；同样，他也可以先行把这一团乱麻扔给美国司法体制，作出“已经穷尽一己之力去兑现承诺”的姿态，余下的任务便是交由作为全民共识的法律去解决了。（千里岩）