日前在世界经济论坛年会发表视频讲话时，刚刚就职的美国总统特朗普再次就军费问题向欧洲施压。
特朗普称，在他的第一个总统任期内，大多数北约国家都没有满足让军费开支占国内生产总值（GDP）2%的既定要求，直到他施加压力，这些国家才开始努力达标。
而现在，特朗普表示，他将要求所有北约国家将军费开支增加到GDP的5%。
英国《卫报》报道截图
“我不确定美国是否应该为北约花钱”
确如特朗普所说，他从第一个总统任期开始就频繁要求北约盟国增加军费，并且不止一次威胁称，如果北约其他成员国继续“占美国的便宜”，他就让美国退出北约。
面对如此重压，同时叠加美国和北约不断贩卖的安全焦虑，欧洲国家不得不抓紧补上“欠账”。
北约于2014年设定了在GDP中占比2%的军费标准，达标期限是十年。根据最新评估，2024年北约32个成员国中已有23国的军费达到或超过这一标准，其中包括16个欧盟成员国。
德国数据公司Statista的统计图表
但这对于特朗普来说显然是不够的。从上个月起，他不止一次提出了5%这个新目标。
就在特朗普在世界经济论坛年会发表视频讲话的同一天，美国总统“特别任务”特使理查德·格雷内尔也在世界经济论坛年会间隙的一场有北约秘书长吕特参加的小组会上，通过视频连线提出了同样的要求。
格雷内尔首先“批评”吕特在担任荷兰首相期间迟迟未能让荷兰军费达标，认为在这样的条件下，吕特不应带头讨论让乌克兰加入北约的话题，北约也不应接受乌克兰入约，“除非北约成员国的军费全都达标”。
用他的话说，“美国人民是支付北约军费的人，你不能要求美国进一步扩大北约保护伞，因为现在北约其他成员国没有支付他们的公平份额，其中就包括应该做出榜样的荷兰”。
欧洲版《政治报》网站报道截图
讽刺的是，虽然吕特担任荷兰首相时没能让本国达到北约军费要求，但当他接任北约秘书长后，在此问题上的口气也跟着变了。
对于特朗普和格雷内尔的最新施压，吕特称，美国新政府要求欧洲盟国增加军费“绝对公平”，“问题不在美国，而在欧洲”，“欧洲国家还没有全部达到2%的军费标准，即便达到2%也是远远不够的”。
吕特称，特朗普认为美国在北约问题上做了一笔糟糕的交易，“美国在为保卫欧洲安全大把花钱，而欧洲基本上一直在为自己的社会福利、医保和养老金系统提供资金，对国防的投入却严重不足”。
欧洲版《政治报》网站报道截图
值得注意的是，包括美国自己在内，迄今还没有一个北约成员国的军费支出达到过GDP的5%。而特朗普在提出这一新指标时，也没有说他是否会把美国的军费增加到这个水平。
不仅如此，特朗普就职后不久在白宫对记者表示，他“不确定美国是否应该为北约花钱”。
路透社报道截图
“为什么我们要投资于国防？”
美国自己准备“退出”，却对欧洲狮子大开口，自然引起欧洲多国强烈反弹。
在新冠疫情等因素已经导致多个欧盟成员国突破赤字限制、当前能源危机和绿色转型等又让各国财政捉襟见肘的困境下，再成倍地为扩军备战“烧钱”，对于它们来说无论如何都是难以承受之重。
首先对特朗普新要求提出疑问的，就是去年军费支出刚刚勉强达到2%标准的欧盟最大经济体、北约的欧洲骨干成员国德国。
德国总理朔尔茨此前表示，5%的军费标准“只有通过大幅增税或大幅削减许多重要项目才可能实现”，但他不会支持这么做。“对德国来说，军费开支占GDP的5%意味着超过2000亿欧元，而我们的整个联邦预算还不到5000亿欧元”。
“德国之声”网站报道截图
欧盟第二大经济体法国同样难以满足美国的要求。该国目前的政治困境打乱了短期内增加军费开支的计划。
目前，法国议会关键党团的预算优先事项中都不包括国防相关需求；与此同时，法国的预算状况已经到了崩溃的边缘，国家债务规模已达GDP的120%，是欧盟债务上限的两倍。
按照法国政治学院教授科斯塔的说法，“在这种情况下，很难向公众解释为什么需要更多的国防开支”。
“欧洲动态”新闻网报道截图
事实上，即便是2%这一最低标准，欧洲目前仍有包括意大利和西班牙这样的主要经济体在内的7个北约成员国（不设军队的冰岛不在统计之列）未能达到。
除了某些与俄罗斯接壤、自感“最不安全”的东欧和波罗的海国家之外，多数欧洲国家都反对为了增加军费而减少社会支出或增加税收。
美联社最新发文，以西班牙为例对此进行了解释。
文章说，西班牙是欧元区第四大经济体，去年军费支出仅占GDP的1.28%，在北约32国中排名垫底。虽然该国政府表示将努力在2029年达到2%的目标，但多方分析认为增加军费对于西班牙来说很困难，因为老百姓“不答应”。
美联社报道截图
文章称，除了由于历史原因厌恶战争外，很晚才加入北约的西班牙一向对与军事干涉有关的“北约使命”缺乏兴趣。
更重要的是，与波兰、爱沙尼亚、拉脱维亚等东欧和波罗的海国家相比，远在西南欧的西班牙距离乌克兰数千公里，因此对于所谓“俄罗斯威胁”没有什么“切身感受”。
在西班牙智库埃尔卡诺皇家研究所的分析师卡洛塔·恩西纳看来，这正是西班牙政界人士的压力所在，“在其他公共支出需求更紧迫的情况下，他们自然会想，‘为什么我们需要投资于国防，而不是社会事务？’”。
美联社报道截图
