理财产品塌了，明星代言人该不该“背锅”

　　近日，有投资者爆料称互联网金融平台“东虹桥金融在线”已经停止兑付。据其官网资料，“东融在线”成立于2015年7月，是“上海市首批允许以‘互联网金融’冠名的创新型互联网金融企业”，是“高效、透明、诚信的互联网投融资服务平台”。兑付危机消息传出后，不少投资者到该平台明星代言人黄晓明的微博下留言“讨债”。

　　4月8日，黄晓明工作室发表声明称：“除‘贷你圆梦’项目外，黄晓明与‘东虹桥金融在线’或其关联公司无任何投资或合伙关系。”明确表示黄晓明不为“东融在线”的行为“背锅”。

　　近日，《第一财经杂志》盘点了明星代言过的“崩盘”理财产品，十几位明星涉及其中。关于明星代言理财产品，存在哪些法律问题？理财产品“塌了”，造成投资者损失，这个“锅”该不该由代言的明星来背呢？

　　首都经贸大学广告研究所所长杨同庆认为，搞清这一问题，首先要区分“违法广告”和“违法经营”。如果明星代言了违规、违法的广告，那就需要承担连带责任；如果广告没有出现问题，但经营出现问题，则是另一码事。

　　广告法第25条明确规定：“招商等有投资回报预期的商品或者服务广告……不得含有下列内容：对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺，明示或者暗示保本、无风险或者保收益等。”杨同庆表示，明星如果拍了此类广告，则要接受处罚。

　　如果广告符合法律规定，但后来平台经营出了问题，那么代言人和平台之间就没有连带责任。中国政法大学副教授朱巍解释说：“因为广告代言是一个单独的合同，跟平台经营是两回事。”

　　朱巍认为，在符合广告法规定的前提下，如果产品出了问题，那么明星只有作为代言人的责任。

　　但朱巍注意到，现在新兴的平台找明星代言，一般会给明星一定的股份，在这种情况下，明星的代言行为已变成出资行为，如果金融平台无法兑付投资者的资金，明星当然要承担责任。

　　国枫律所的律师刘雅婧表示，就黄晓明的事例来说，如果他知道企业有内部操作等问题，那他要承担一定责任；但如果他可以证明尽到了义务（如审核相关文件等一系列前置工作），可作为普通人无法再对企业了解更多，那就应该免责。

　　刘雅婧认为，一些明星确实比较冤枉，因为审查途径、审查时间比较有限，他们对企业可能只有浅层次的了解。

　　对所代言产品的审查，明星一方常常“鞭长莫及”。

　　王祖蓝的经纪人阿彪说，如果是艺人与金融类平台合作，一般会先核实该平台的相关手续及批准文件，比如有没有国家正式批准的手续、手续是否齐全，包括营业执照、税务审批、银监会或证监会的批准文件等等。他说：“我们个人也会实际注册账号，看是否得到网站承诺的收益，审查、使用的义务我们都会去履行，但是这些审查都是比较基础的。”

　　阿彪坦陈，作为经纪公司，其实无法监督代言的企业；如果企业中途出现问题，也不会向艺人一方通报。“出现问题时，我们也很被动，只能按照广告法的相关规定去尽力弥补、消除影响。”阿彪说。

　　对于黄晓明事件，阿彪认为，这个P2P平台是得到国家许可开办的，作为普通消费者，购买产品时看重的肯定是有审核资质的产品而不是明星的颜值。

　　“如果一个企业出了事情，代言明星要跟着承担一定责任，那当时审查批复的部门是否也应该承担一定的责任？当时签字的负责人是否也应该负责？”阿彪反问。

　　朱巍认为，在接产品代言时，明星应该擦亮眼睛，对代言新兴业态和风险比较大的业态应当慎重。在广告发布出来后，也要再审一遍，因为相关的文字内容不一定被审核过。在代言合同中，明星与广告主之间也要写清楚，出了问题如何划分责任等。

　　刘雅婧则建议，为了对公众负责，也为了保护自己，明星要更加审慎。因为对明星来说，失去公众的信任后果非常严重，甚至可能葬送职业生涯。（李雅娟 谢宛霏）