魏则西事件的罗生门有解，无解？

　　五一小长假，互联网被“魏则西”这个名字刷屏。

　　5月1日，一篇微信文章《一个死在百度和部队医院之手的年轻人》刷爆朋友圈。西安电子科技大学学生魏则西在2年前体检出滑膜肉瘤晚期，通过百度搜索找到武警北京总队第二医院，在花费将近20万医药费后，仍不治身亡。

　　魏则西事件发酵在持续，“部队医院科室外包”、“百度竞价排名”、“莆田系民营医院”等词组一夜之间成为热的发烫的词组，人们从不同的渠道获取了巨量的关于部队医院科室外包、部分莆田系民营医院过度治疗谋取暴利以及百度推广推波助澜的信息，而这些信息的真伪在国家相关部门还没有发布正式调查结论前，严格来说，都是不能被证实的，但是依据人们从不同渠道获得的信息以及很多当事人现身说法的现实情况来看，似乎上述信息也不能被“证伪”，真假虚实，其实早已经在人心。但从热闹的舆论表象看，至少还存在这样几个“罗生门”。

　　第一个罗生门是部队医院部分科室外包到底是不是一个“恶”的政策，如果是，该由谁来负责和检讨？囿于众所周知的国情，部队医院不属于地方卫生系统管理，而是由部队的相关部门来管，这也是“莆田系”进军部队医院的重要原因，因为没有地方卫生部门的行政监管，所以一旦能将部队医院的部分科室比如耳鼻喉、皮肤、妇产等和老百姓生活密切相关的诊疗项目外包，无疑是借到了一块“金字招牌”，剩下来的就是考虑怎么获得利润最大化了。这些科室的承包者深知中国老百姓对部队、对部队医院的高度信任程度。所以，一旦这种信任被医院和商家联合起来利用和践踏，若追究责任人们首先想到的是要追究医院的责任，但是在特殊的管理体制和同样特殊的机构属性面前，行政追责不太可能，舆论问责倒是还有几分可能，但也保不齐。

　　其二，对于像莆田系这样覆盖全国的民营医疗机构，在规范其日常诊疗和收费方面，该不该出台一个统一的管理规定，对其日常诊疗收费进行“硬约束”，因为医疗行业不同于其他行业，事关人命和健康，一旦个体或者某个家庭因为医疗破产或者赤贫，则会带来后续的一系列严重社会后果，所以对于民营医疗机构的定位以及盈利模式的确立方面，不能简单的以“市场调节为导向”来将之推向市场自动引导，这其实会在一个国家医疗并不发达阶段产生非常坏的社会影响，就比如民营医院的虚假宣传和过度医疗甚至明目张胆的宰客行为，这些年这些问题之所以层出不穷，还是在于国家有关部门对于民营医疗机构的定位和管理存在问题，放任市场调节，对于医疗机构来说并不是什么“良方”。

　　此外，对于百度公司在此次事件中的责任认定问题，笔者认为反倒不是什么焦点问题，但显然百度因为此前的贴吧倒卖以及和莆田系的口舌之战以及再度合作等事件做铺垫，所以此次魏则西之死百度再一次成为众矢之的就一点也不奇怪了。但对于百度来说，甚至对于大多数搜索引擎来说，竞价排名已经不是什么新鲜事，甚至是其主要的盈利模式之一，虽然这种方式有原罪，但在国家相关部门没有出台具体的法律条文之前，让互联网公司对一个各种资质都齐全的三甲医院的科室外包做出具体的调查，并能查实真实情况，恐怕也是勉为其难，但毫无疑问，百度在商业伦理层面是已经在本次事件中输的连内裤都没剩下，但是真正让魏则西父母人财两空的，如果定主体责任和次要责任，那到底是百度还是部队医院，还是莆田系少数承包人，似乎都是，又似乎都不是……

　　这个罗生门，该如何解，或许在几天热议之后，答案会浮出水面，又或者是，继续潜水，谁知道呢？（王庭）