合法的“群租”应该什么样

　　群租会否再次来临？5月6日住建部在国新办政策吹风会上，鼓励住房租赁消费的同时，更具现实意义的是明确表示允许将现有住房在符合一定条件下“改造后按间出租”。此消息一出，舆论的最直接反应是“群租是否会合法化”？

　　坦率说，舆论如此反应有些高兴得过了头。仔细揣摩住建部的相关表述不难发现，所谓的“改造后按间出租”，与我们一提到群租时脑子里就闪现出的“上下铺”“鸽子窝”完全不是一回事。仅就政策而言，此番租房新政相比之前的规定的确有所放松，比如原来不允许“打隔断”，现在恐怕有条件允许了，但隔出来的房间，仍须符合安全、防火、居住人数、人均面积等诸多要求。

　　说白了，此番新政是在一定放松的前提下，对“群租”的再次规范。其价值，是在某种程度上承认了“群租”的现实。至于安全等问题，我相信即便再怎么宽松，也不会稍有松懈。

　　“群租”存在巨大的安全隐患，个中道理无需多言。尽管群租现象充满了“北漂”“南漂”们的无奈与酸苦，但扪心自问一下，你愿意你的对门或者楼上楼下，住着一帮“群租”吗？但凡条件允许，你愿意放着舒适的大房子不住而去“群租”？正是“群租”存在这样那样防不胜防的安全隐患，城市管理者才对“群租”颇为忌惮，许多地方不仅出台了相当严厉的规范，还对出租房屋者围追堵截。

　　愿望当然良好，可是效果呢？只要不是那只顾首不顾尾的鸵鸟，都会看到那些颇为严厉的治理“群租”的政策出了几乎等于白出。所谓上有政策下有对策，越是严厉的规定，越是把本来明面上的“群租”给治理到了“暗处”，安全隐患反而更加隐蔽，潜在的威胁反而更加严重。

　　可以说，严管“群租”的现行政策，很典型地凸显了崇拜严刑峻法的思维定式。在这样的崇拜之下，初衷良好的政策不可避免地失去弹性，不可避免地因一味追求严厉而丧失了政策“地气”。前两年北京出台相关政策时，曾规定人均面积不得低于5平方米，单个房间不得超过2人。这是治理“群租”吗？政策制定者眼中的“群租”，为何与现实差别这么大？

　　人均面积4平方米或者3平方米究竟行不行？单个房间住3个人乃至弄成上下铺究竟行不行？安全隐患与居住人数，究竟在什么标准下方存在必然会出现的问题？这些疑问，检验着政策的可行性。假如出台了严厉政策，却囿于各种限制而无法执行，这究竟有什么意义？正由此，住建部有条件放松的租房新政，显示了可贵的政策理性和务实。毕竟，对于刚刚步入职场的年轻人来说，目前一线城市的房子几乎到了买不起也租不起的地步。但这些人终究还是有刚性的需求。

　　“群租”当然比较可怕，也的确会增加无穷烦恼。但更可怕的是出台了政策就当甩手掌柜；或者严厉的政策反而把显性的问题隐性化。与其如此，还不如承认现实，以适当、有序的政策松动，换取治理的可控、可行。（徐冰）