英国脱欧与否，英国和欧盟都很纠结

　　本来英国与欧盟可以说都已经奔着金婚去了，为啥最近突然又开始急吼吼的闹起来分手了呢？非但如此，这幕大戏越来越热闹，台上台下皆精彩，就连花边新闻都有笑点。一场欧盟的家务事越闹越大，就连外人普京和奥巴马都不能那么淡定了。这又究竟是为了哪般啊？

　　从来也不是情投意合

　　既然是一场大戏从来都不能少了花边新闻，必须扒一扒英国与欧盟之间的黑历史。要说欧盟，他的前身“煤钢联营”可是从上世纪50年代末就开始搞了，后来这个“联营”升级成了“欧共体”。只是当时的主力操盘手戴高乐将军态度很坚决“此事不带英国玩”……他的理由有说得出口的“英国经济、法律和社会体制不适合欧共体的要求”云云，更有不太好意思直接说的——英国怎么看怎么好像美国派来搞“潜伏”的啊……这件事情其实天下人都知道，而且后来的事态还真证明了将军不仅仅是个子高，政治眼界和手腕真的也很高。

　　至于英国吧，打完世界大战之后一把从老大的地位上掉了下来，但是开始还是人穷志不穷，抱着一个态度围观“欧洲你要搞就去搞，我当年能玩光荣孤立今天就还能”。只不过，没了身家还想做老大根本就是不可能的，美国就不能答应。当年的美国国务卿艾奇逊直接放话说未来英国面对的最大问题就是如何转变意识，认清自己不再是老大了很重要要学会跟世界打交道的新态度。开头英国还没有听明白，凭着瘦死的骆驼架子仍然在到处比划。很快，美国就利用苏伊士危机这个机会挥舞手中的布雷顿森林体系修理了英国一把。当然还有其他一些弯弯绕绕的破事，但是反正就这么回事了，苏联的挤压和美国的挖墙脚，最后体体面面的把大英帝国风光大葬了。

　　老虎缩水变成了猫，英国这下子不得不乖乖上了“特殊关系”的贼船各种不甘心的做了美国的小弟。美国经常得寸进尺，比如当年盘算把英国拖进越战那个坑，这可是让英国出了一身冷汗，撒完赖皮打死不去之后，就想起来转身回去找找欧洲的邻居吧……

　　绝对不嫁鸡随鸡

　　戴高乐将军之后的法国总统蓬皮杜在各种权衡之后，接纳了折腾了几圈的英国加入欧共体。但是当真是烂船还有三千钉，英国当时的经济情况还是相对不错的所以谈判的价码对于英国一直比较有利。

　　这种情况到了“欧共体”升级为欧盟的时候就益发明显了。算算看，欧盟的几大支柱问题，英国只是在“统一市场”上没啥保留，对于社会福利和权利的方面毫不困难的达标了。道理很简单，英国经过工党七十年代的折腾，社会福利的基础远远好于欧盟不少国家，而“铁娘子”八十年代保守主义的修正，经济形势和企业活力等等又远远强于欧盟其他国家，所以不在乎在同一个地平线上起跑。

　　其他方面？英国又摆起“我当年那可是也阔过来着”的架子，坚持了保留“小金库”——不加入欧元，“吃小灶”——不加入申根协定，继续在外面勾三搭四——对于欧盟要求的共同外交政策三心二意，还是热衷“美英特殊关系”。而且最后一点上不分左右，不管是保守党工党在美国发动的战争立场上跟欧盟的“轴心”法德总是唱不到一个调上去。

　　“礼教”的分歧

　　从历史上看，自罗马以来欧洲一直有一种统一的倾向。罗马完蛋了先有查理曼帝国再后来造了一个“神圣罗马帝国”，拿破仑帝国，第三帝国……这个历史进程中，英国还真就一直都是相对疏离的，他可是最先被罗马放弃的行省之一，在丢掉加来之后又走上“光荣孤立”之路。

　　进入工业化社会后，欧洲联合的动力之一来自于深受马克思主义影响的社会党国际。他们主张的国际主义当真不是说着玩玩的，尤其是战后社会党等左翼势力为了打败希特勒做出巨大贡献，社会影响力不可同日而语，这个观念已经成为欧洲社会价值观的一部分了。而即便是保守势力当时考虑满目苍夷的欧洲要想快速复苏以对抗苏联，并且不再重蹈大战覆辙，也接受了“欧洲联合”的观念。

　　英国特殊的社会历史背景和政治经济环境决定了，他的左翼势力从来不如欧陆国家那么强大，“光荣孤立”的均势战略又让他享受了200多年的世界性帝国的美味，所以对于欧洲联合的问题更多的是考虑现实利益，并非思想观念的推动。

　　有难来时各自飞

　　同林鸟在有难来时各自飞是一种常见现象。欧盟的决策机制糟糕，国家间法律安全等等实务协作建设严重滞后，都让不停的掏钱的英国感觉郁闷。当年铁娘子收拾完了英国经济之后就很想脱欧，只是大气候还不成熟结果反而毁了自己的首相宝座。

　　如今的这番折腾也是这个路数，欧盟目前面对了几次危机的冲击，诸如欧元危机、难民危机和恐怖主义危机，偏偏每次都是应对笨拙。尤其是难民危机和恐怖主义危机在事实上就是某种捆绑的存在，这也成为了英国脱欧派的主要论点之一。

　　虽然留欧派吵吵半天什么一旦脱离，会各种损失。但是其实仔细想想看，哪一个都不是太可怕：伦敦金融市场不是英国加入欧盟之后才有的，那是历史形成的。即便是脱欧带来一点不便，也不会轻易就让法兰克福比下去了。即便不作为外企“进入欧盟的桥头堡”，仍然会保持高度的吸引力。法律剥离问题也不是严重的问题，英国和欧洲社会价值观在许多层面上相差原本不大，脱欧之后也不涉及根本性的改动，完全可以自主的在具体部门法上重新修订，其他什么市场问题，人员流动问题都可以通过英国欧盟双边谈判解决，反而英国会把主动抓在自己手里的可能性更大。为啥？

　　说起来英国还是多少有点底气的，除了经济形势好于其他欧盟国家，毕竟他不同于其他欧盟国家还有个英联邦作为后盾。很多他从欧盟获得的什么劳动力市场等等好处，可以通过转向英联邦国家寻求替代。因此首相卡梅伦原本用脱欧作为砝码敲诈欧盟弄来点更加宽松条件（这是普京前天说的，不是我说的哦……）不可能说服很多对于现状不满追求更好福利和就业机会的脱欧派。他骗选票的戏真的很有唱砸了的意思。

　　既然牵挂不是太多，面对欧盟这个束手无策应对危机又不肯老老实实听话的伙伴来说，脱欧派当然认为现在单飞正当其时。

　　不管飞不飞得走，一地鸟毛是注定的

　　留脱两派在英国吵得够凶，最后甚至让女议员考克斯血洒公投路上，不过这也没有根本性影响。因为英国国内的政治制度和习俗已经足够强大到了让英国社会面对这个问题还是基本保持理性的。脱欧派领军人物司法大臣出于政治正确考虑，即便是公投在即，脱欧派仍然不占优势的情况下，也要坚决反对一下自己这方的铁杆主力独立党方面过度炒作难民涌入问题。

　　理性归理性，但是这个话题制造的分裂总是有点影响的。去留问题首先就把英国两大传统政党劈成了两半，保守党和工党内部在这个问题上不是以党派而是根据态度划线。更为好笑的是具有脱英色彩强烈的北爱尔兰和威尔士等地的地方性政党，尤其是著名的苏格兰民族党竟然都是铁杆的留欧派……其实好多企业界的白领内心也是对欧盟充满了各种“神兽”的感觉，只是考虑经营成本和便利性“捏着鼻子支持留欧”。好多移民，尤其是来自英联邦有投票权的移民竟然还是支持脱欧的，因为这会让英国把各种就业居留的便利转给他们。

　　今天的当地媒体民调也很滑稽，传统亲欧的《泰晤士报》结果是脱欧派略有优势，历史上曾经跟极右翼有点不清不白关系的《每日电讯报》结果反而是留欧派占一点点优势。这也许就是两方都很焦虑的结果吧……

　　当然了，作为当事一方欧盟的内部态度更加好笑。法国表示爱走走不送，就是发现自己变得跟泽西岛（英吉利海峡内几个英属小岛子）差不多时候别再厚脸皮来了，这显然是考虑自己在欧盟内部的发言权可能上升，只是不知道外长大人说这番话时候内心怎么想，玛丽勒庞是不是在偷着乐。德国高度紧张，默克尔不想丢了摇钱树自己背更重的包袱，国内原本就已经不容小看的极右翼势力很可能就此做大闹到也要脱欧的局面。那样子说不好欧盟是不是也得面对一个葬礼问题了。欧盟的理事长图克斯显然也看见了这个问题，认真的发表了挽留讲话，能有多大用？天知道。

　　欧盟之外的国家，俄罗斯恐怕是很高兴看见脱欧派胜利的，没了英国的欧盟还剩下什么？对于俄罗斯来说显然是好机会。所以普京才能说卡梅伦涉嫌“敲诈”……对于美国来说，此事真的不是太好玩，首先真的可能失去了在欧盟内部的“特洛伊木马”；其次自己的欧盟小伙伴变成了两个更加“小”的伙伴，再去应付一些破事恐怕还是要更加努力的做世界警察才可以了。当然，也不全是坏事，北约内部没了欧盟的统一外交政策这根绳子，他老大的地位更加稳固倒是真的。

　　对于我们呢？只能说既是一个挑战，会影响我们对欧经贸发展的战略，但同样也是机会，就看我们怎么应对了。

　　最终结果如何，大家不用等的太久，结果马上来了。（千里岩）