同为颠覆国家政权积极参加者 为何2人坐牢2人“回家”？

　　法制网记者 周斌

　　8月5日上午10时40分许，勾洪国颠覆国家政权案在天津市第二中级人民法院公开宣判，判处勾洪国有期徒刑3年缓刑3年，剥夺政治权利3年。

　　这是天津二中院自8月2日以来，连续审理宣判的第4起颠覆国家政权案，前3起分别是：翟岩民、胡石根、周世锋颠覆国家政权案。

　　三人获刑情况如下：

　　翟岩民：获刑3年，缓刑4年，剥夺政治权利4年。

　　胡石根：获刑7年6个月，剥夺政治权利5年。

　　周世锋：获刑7年，剥夺政治权利5年。

　　那么问题来了，同样犯了颠覆国家政权罪，在同一家法院受审，差别怎么就这么大呢？为啥有人要坐7年半牢，有人却可以立即回家(判缓刑后，罪犯回其住所社区服刑)？

　　而且，4人的判决书明确，这4人都构成颠覆国家罪，且均系积极参加者。

　　刑法第105条这样规定：组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。

　　估计这时，有人的内心是这样的：凭什么？凭什么？凭什么？！

　　情况是这样的——

　　虽然4人都是积极参与者，但“分量”是完全不同的。用翟岩民、勾洪国在庭上的供述，自己是胡石根的追随者，是“棋子”。

　　在翔实的证据面前，法庭是认同翟岩民、勾洪国的说法的，在两人判决书中，均有“受胡石根影响”的表述。翟岩民是先通过网络接触到“颜色革命”等理念，在胡石根等人影响，进一步加深了这一理念；勾洪国则在胡石根影响下，逐渐形成了颠覆国家政权的图谋。

　　地位孰轻孰重，一目了然。

　　当然，仅凭地位上的差别，还不足以让翟岩民、勾洪国“回家”。毕竟，翟岩民、勾洪国是积极参加者，在颠覆国家政权犯罪中，或根据胡石根授意，或在胡石根“颜色革命”思想指导下，积极付诸行动。

　　比如在黑龙江庆安事件中，翟岩民等人组织职业访民前往庆安进行非法聚集炒作，煽动不明真相的一些人对抗国家政权机关，大批职业访民赶到庆安火车站，非法聚集打出“我是访民 向我开枪”的字幅、散发传单，造成极其恶劣的影响，引发对中国政府的批评和攻击。

　　那么，翟岩民、勾洪国还有啥“减罪金牌”？

　　还真有。那就是两人都有立功情节。

　　勾洪国的判决书表述：“积极协助、配合维护国家安全相关工作，具有有利于国家和社会的突出表现，有立功情节”。翟岩民的判决书表述：“检举他人犯罪线索，经查属实，有立功表现”。

　　刑法第68条如此规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚。

　　而且翟岩民、勾洪国两人的认罪态度非常好，判决书中都有“有坦白情节，有悔罪表现”的表述。还有，两人都没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。

　　胡石根就不一样了。

　　前面已经说了，胡石根在翟岩民、勾洪国等人眼里是“领头的”。在颠覆国家政权的图谋中，说胡石根是“思想家”一点不为过。

　　2015年2月1日，在北京“七味烧”聚会上(一次交流、完善颠覆国家政权思想，策划“颜色革命”的聚会)，胡石根提出国家转型“三大因素”、未来国家“五大方案”，让参会的翟岩民、勾洪国、以及北京锋锐律师事务所主任周世锋等人“深受启发”，强化了颠覆国家政权的思想，并积极行动起来。

　　更何况，胡石根还积极授意翟岩民、勾洪国炒作热点案事件，攻击和抹黑司法机关。

　　更何况，胡石根曾因危害国家安全犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。

　　对于周世峰而言，他可谓颠覆国家政权的“行动派”。在高级人民法院门口给法院院长摆设灵堂，贴大字报、发网贴攻击抹黑司法人员，在庄严的法庭上直接闹庭，网上网下发表颠覆国家政权的言论……近年来在社会上引起轩然大波、让人匪夷所思的这些事情都与他有关，造成了严重的社会危害和恶劣的社会影响。

　　所以说，有人坐牢有人“回家”，正是落实刑事政策宽严相济，彰显司法公正的最好表现。