特朗普实质上胜利了

　　今天美国总统大选的第二轮电视辩论刚刚结束，整场辩论中希拉里和特朗普唇枪舌剑你攻我防的不亦乐乎，场下观众笑声不断煞是热闹。唯一美中不足的是，传统电视辩论上总统候选人之间的各种政策较量的意思不见了，几乎变成了一场“互撕”。随后美国主流媒体迅速做的民意调查结果更加让这个辩论显得娱乐味十足，因为据CNN最新民调结果显示，这场辩论会希拉里获得57%的支持率，特朗普只获得了34%的支持率。然而，有63%的投票者认为，特朗普表现得比他们预期的好；只有39%的投票者认为希拉里表现超过预期。

　　世界上从来没有哪个国家的选举能像美国总统大选这样牵动世人目光。这倒是也毫不奇怪，今天的美国作为世界头号强国对于世界有着举足轻重的影响力，其他所有国家都无法比拟。美国的经济政策和外交政策对于世界的影响很可能直接牵动世界其他国家和地区人们的切身利益。但是对于美国人本身来说，既然美国已经是世界头号强国了，就不存在什么维护国家民族生存的问题，首先政府要确保美国人的利益，由此才可能派生出对外的各种政策。

　　在既往的过去，这个逻辑显得非常清楚明白，任何背离的人都可能遭到失败。即便是老练强悍如老布什，挟冷战胜利之功也黯然败在了克林顿提出的“美国优先”这一犀利问题之下。

　　但是此次美国大选辩论，双方候选人之间最激烈的攻防之战讨论美国面对的种种政策言语不多，反而更多的沦为互相的道德指责和人身攻击。这一点在美国选举历史上确实是非常罕见的。前一次电视辩论中，特朗普和希拉里就美国经济、种族问题和安全问题进行了激烈交锋。结束后，虽然当时各种媒体民调显示希拉里似乎占据了上风，只是后来的更多的调查表明这个辩论其实并没有太影响双方的选情，反而有美国人评论说“这次大选是两个候选人道德水平最低的一次”。

　　特朗普作为一个“反建制派”的人物以打破美国政治生活中的“政治正确”为乐，并且因此而吸引了大量的“粉丝”。最后在共和党内初选中轻松击败所有对手成为唯一候选人。即便是今天共和党内种种重量级人物与其决裂，甚至发出了更换候选人的威胁，但是他依然未改本色。偏偏是被特朗普钉上了种种“建制派”色彩标签的希拉里，在这次辩论之中竟然抛弃自己的“精英政治”本色，转而放下身段跟特朗普用一个套路互相“开撕”，实在是让人惊讶。

　　曾经有许多文章对美国这次大选不同于往常的现象进行分析，都认为目前美国衰落造成了民粹主义上升。民粹的来源不是凭空的，从表象上来说通常是一种“沉默大多数的爆发”。可是在一个原本被认为是臻于完美的美国政治制度中，社会公众完全可以通过“一人一票”的政治参与进行自己与掌权的精英进行政治沟通，他们为什么还会积蓄如此多的愤怒情绪？“政治精英”和“建制派”为何几乎要成为希拉里的竞选包袱了呢？反而是满嘴跑火车，公然以不尊重女性和少数族裔，并以孤立主义面目示人的特朗普不仅态度坦然而且直到目前，不管什么负面新闻都没有对其形成“沉重一击”？

　　“沉默的大多数”是特朗普赖以崛起的历史大势、但是如果反过来理解，民粹主义之所以能在美国这样一个曾经被自己学者认为政治制度臻于完美的国家来势汹汹，显然说明了美国既往的政治制度可能有问题了。

　　针对前一次电视辩论，笔者曾经提出过美国现行的政治制度并没有确保避免“精英腐败”现象。美国的选举投票率究竟如何其实一直都是一个被漠视的问题，甚至在一些政治学者眼里，这反而具有提高政治效率，避免“政治肥大症”的好处。其实卢梭当年就曾提到这个问题，他坚持认为“公意”和“众意”是不同的两件事，“公意”不可以被代表。真正主权在民的时候，人民需要确保自己在行使权力时候“在场”。

　　既往的选举中，“沉默的大多数”其实是没有一个真正能够进行政治表达的渠道，而这些渠道往往只是被“政治精英”们利用党派机器所把持。“代议制”中的处于中枢地位的“政治精英”同样是有着自己特殊利益的群体，究竟能否代表选举他们的人民多少“公意”从来都是一个问题。因此“沉默的大多数”在既往条件下能够采取的态度只是冷漠，他们相信不管你投票不投票，结果都会一个熊样。最后导出一种“阴谋论”——你的民主已经被偷走了！

　　现在通过“互联网”这个廉价高效的传播媒介，他们的主张能够迅速的被交换和表达，因此可能形成新的以“意见”为基础的聚集。为时不远的“占领华尔街”运动，就是这种聚集的一种表现，只是因为没有一个能够利用主流政治渠道进行表达的政治人物参与，所以虽然意义深远但是毕竟影响有限。现在有一个政治人物在这时候站出来说出了他们的愤怒，那么毫无悬念的结果就是此人一定会迅速积累巨大的人气。

　　第二次辩论从形式上看，希拉里似乎再次小胜特朗普。但是从实际上分析，她能放下“政治精英”的身段跑去特朗普的层级上一起玩“互撕”其实也正是暴露了目前美国的“建制派”政治精英们对于“沉默大多数”爆发的无力。从这个角度看，似乎不得不承认这是一次特朗普的胜利。（千里岩）