特朗普的胜利看上去很美好？

　　神剧一般的美国大选终于尘埃落定，结果也许让很多人眼镜碎了一地。

　　这次大选暴露出来的光怪陆离现象，美国人民这次纠结的在“疯子和骗子”之间做无奈的选择，就正好给那些既往把美国的一切都奉为圭臬的人一巴掌。

　　特朗普看着如此不堪为什么还会赢？民调为啥不准？如果能够回顾笔者前三次分析美国大选电视辩论的评论，那么这个结果就一点都不意外。

　　为了更加明晰，在这里引用一下研究美国问题的著名学者余万里先生在大选前夜的分析，他认为特朗普的基本支持者是我们通常视线之外的“小镇美国”人，多数来自于创建美国文化传统的欧洲裔群体，这个人群更倾向于个人奋斗、主张小政府不追求社会福利等等。正是这个群体对于近年来美国社会的变化存在着高度的焦虑，认为“政治正确”之下美国付出了沉重的代价，“美国精神”存在着失落的危险，美国已经开始变得不像美国了等等。这种焦虑也是他们积极参与大选投票，支持高喊“让美国再伟大起来”的特朗普的主要动力。

　　如果从这个视角引申出去，思考一下未来特朗普治下的美国会对中国有什么影响，结果恐怕未必是多么乐观的。虽然特朗普的竞选纲领中表现出来非常明显的“孤立主义”特征，但是我们绝不可以把这个倾向简单理解为美国会进行全面收缩。

　　与这次总统大选同期进行的美国国会选举结果表明，共和党势力也同时控制了参众两院。只是这个共和党不是“特朗普的共和党”，我们可不要忘记特朗普是以反建制派旗手的角色打垮了原本共和党内高层属意的若干候选人，在关键时刻许多共和党内大佬纷纷背弃了他。美国的特有政治体制决定，总统的权力虽然远远大于其他西方代议制民主政体之下的政府首脑，但是未来特朗普的外交政策势必会被国会极大的牵制。

　　在这个背景下，特朗普的收缩战略必然是一种“有限的收缩”。特朗普也许会不同于“重返亚太”的始作俑者希拉里对亚太地区抱有某种极度的热情，暂且放下所谓“在南海宣示航行自由”的冒险政策。但是美国不可能从亚太地区抽身而去只会转而要求在本地区的盟友们更多的承担“义务”，自己更加专注于“离岸制衡”战略不再像今天这样“赤膊上阵”的来亲自重返亚太。

　　我们所不能忽视的是这个“更多承担防务义务”后面隐藏着的恐怕不仅仅是让盟友们多“掏钱”，还有可能对于某些国家在军备上的“松绑”。毕竟军贸除了丰厚的利润之外，也是一种短期内迅速创造大量“就业机会”的手段。这正是特朗普赖以问鼎大位的所在。这种政策有让中国周边陷入一轮军备竞赛的潜在可能，甚至可能面对地区冲突更加频发的恼人局面。

　　在那些被美国彻底抛弃的地区，当地的旧有矛盾失去遏制之后可能集中爆发。中国也可能面对海外利益已经走出去，但是却无力确保当地的和平稳定，因此遭遇一定损失的局面。

　　从长远来看，目前阶段美国放下“世界警察”的身段将一些“烂摊子”扔给其他国家去面对，显然也是一种休养生息的战略。特朗普如果真的能够重新振兴美国的工业，解决哪怕只是缓解美国融入“全球化”带来的种种社会分裂弊端，未来的美国恐怕会比今天更有资本对国际事务进行干涉。

　　反过来，因为积极主张“重返亚太”而让国人恶感满满的希拉里如果上台，我们面对的战略环境其实未必多么糟糕。短时间内，也许亚太地区会出现中美对抗对峙的局面，也许会发生某种程度上的冲突。但是从长远看，希拉里上台后在内政方面很可能实行一个被桑德斯的“民主社会主义”纲领牵制的极大左倾的政策。如果看看奥巴马这八年的“医改”等政策给美国带来的问题，我们其实可以松一口气。即便希拉里上台，美国能拿出来多少钱既搞“民主社会主义”又来“重返亚太”？当然，也许她可以依靠继续无休止的举债来个双管齐下，但是那最终还是会让美国走向深渊。

　　不得不提及一句，特朗普在竞选期间关于中美贸易问题上的一些言论也许会引发我们的某种担心。但是中国并非没有准备，目前提出的“去产能、优化产业结构”乃至“一带一路”倡议都是一种长远的应对之道。中国只要真的把自己事情做好了，特朗普在这方面也许会给我们弄点压力和小干扰，但是不至于让我们措手不及伤筋动骨。

　　中国的未来不是谁来当美国总统决定的，而是我们中国国民好好做好自己的事来决定的。（千里岩）