美国大选，为何民调错得这么离谱？

　　美国大选日到来之时，几乎所有的美国主要民调机构和主流媒体都相信希拉里会跳着华尔兹，轻松入主白宫。然而，特朗普的“逆袭”，却让美国民调机构和主流媒体的脸被“啪啪啪”打得很肿，肿到紫涨。这几天，无数的人在问，民调为什么不准？主流媒体为什么集体失语？

　　引导民意而非反映民意，传统媒体“话语权”遭冲击

　　美国主流媒体几乎一边倒为希拉里“背书”。特朗普也多次斥责希拉里控制主流媒体，仅发布有利于自己的言论。美国日发行量100强的报纸当中，公开支持希拉里的报纸达43家。然而，传统媒体的记者是精英阶层，与读者有着完全不同的世界观，他们写的东西人们“不买账”。传统媒体通常将读者称之为“受众”，有被动接受之意，但当前的民众不再满足于接受媒体的投喂，更乐意主动从网络获取资讯。看似散乱的自媒体实则真实冲击着主流媒体的话语权，使其“受众”不断减少，甚至被同化、被淹没。

　　11月8日晚，在美国纽约，美国民主党总统候选人希拉里·克林顿的支持者黯然神伤。新华社/路透

　　民众把聚焦传统媒体的目光转到了社交媒体上，特朗普在推特上的推文约3.36万条，远远多于希拉里的9062条，吸引了1250万的推特粉丝。从Facebook的数据上也可以看到，首位女性候选人希拉里受到54.7%女性的关注，不及特朗普的57.5%。

　　民调低估了的“大多数”，出于“政治正确”默不作声

　　此次大选的选前民调，普遍低估了白人尤其是白人蓝领的投票热情，投票的白人蓝领数量大大超过预期。而且，73%的白人蓝领男性和63%的白人蓝领女性都投票给特朗普。特朗普还赢得了属于精英阶层的多数富裕、受到高等教育的白人男性的选票。即便是在大学以上文化程度白人女性中，希拉里也仅获得51%票数的微弱优势。此外，支持特朗普的少数族裔也比预期更多。

　　这种民调预测与实际情况的反差可以用布莱德利效应（Bradley effect）来解释，即当选举中有黑人候选人时，民意测验的调查对象，尤其是白人，不愿意表现出自己种族歧视的一面，通常会向民意测验撒谎，表示会支持黑人候选者，但是到了该投票的时候，他们则会从白人候选者中挑选投票的对象。

　　11月9日，在美国纽约希尔顿酒店，唐纳德·特朗普的支持者庆祝特朗普赢得总统选举。新华社记者李木子摄

　　此次美国百多年来“最丑陋、最分裂”的选举，造成希拉里和特朗普支持者强烈的情绪对立。大量支持特朗普的“沉默的投票者”并没有在民调中表达自己的真实想法。为了不让自己显得与主流社会格格不入，很多支持特朗普的高学历、女性、华裔在主流媒体的抨击下成了不做声的人，但在真正投票时表达了更真实的想法。

　　美国社会经历变革，“看不见”的民怨反映真实

　　美国社会焦虑感在大选年弥漫。中产家庭普遍发愁沉重的大学学生贷款、抱怨因奥巴马医改而加重的医保开支。与此同时，奥巴马执政后期，种族冲突不断加剧，奥巴马执政8年来扶持非裔和拉美裔的政策，被其他族裔认为过头并因此心生怨恨。

　　希拉里尽管承诺免除公立大学学费和部分改革奥巴马医改，但指望羊毛出在富裕中产身上。在缓解种族冲突问题上也是有原则而无对策。总体来说，希拉里的主张没能摆脱“奥巴马第三任期”定位，也没能缓解中产阶层的焦虑感。

　　美国大选结果是继英国脱欧公投出现“意外”后的又一个“重大惊奇”。这不仅是民调有误那么简单，它反映了在主流媒体轰炸下大批沉默选民的真实选择、在网络媒体迅速崛起后传统媒体的衰落，以及在美国人口及政治版图变化趋势下社会的深刻变化。

　　希拉里是美国选举史上赢得普选票、但输掉选举的第五人，她对自己失败的反思是：“美国的分裂程度，超过我们的设想。”（编辑：郝斐然 文字来源：新华网、瞭望、中国日报网）

　　（原标题：美国大选，为何民调错得这么离谱？）