直接弹劾朴槿惠对韩国政局稳定没多大意义

　　韩国检方20日宣称，朴槿惠涉嫌与包括崔顺实在内的3名亲信共谋，在崔顺实逼捐和获得政府机密文件过程中扮演了“重要角色”。韩国媒体分析认为，检方的这一结论相当于视朴槿惠为“犯罪嫌疑人”。这就是说，朴槿惠的身份已由“相关证人”变成了“犯罪嫌疑人”，而在职总统作为“犯罪嫌疑人”被立案在韩国宪政史上尚属首次。

　　韩国检方公布的这一调查结果给反朴阵营注入了新的动力，在野党8名大佬随即召开紧急会议，呼吁国会弹劾朴槿惠。另外，执政党内部的“非朴势力”也呼吁立即弹劾，顿时朴槿惠弹劾论成为舆论焦点。当前朴槿惠坚持不主动辞职，然而被弹劾的命运却逐渐逼近。笔者认为，韩国政界热议的朴槿惠弹劾论预示着韩国政局恐将长期混乱，弹劾本身也不能根本性解决国政混乱的问题，在野党和执政党要获得民心不能光靠弹劾这样的表面功夫。

　　首先，朴槿惠弹劾论实践起来并非易事，有可能忙活了半天终成无用功。目前韩国国会共计300个议席，在野党及无党派人士共占据171席，根据法律规定弹劾案通过至少所需三分之二的票数，也就是说弹劾案若获得国会通过，至少需要29名执政党议员的支持。由于执政党“非朴势力”约占据党内一半左右的比例，笔者认为国会通过弹劾案的几率比较大。但问题在于，弹劾案的最终生效还要获得韩国宪法法院的最终裁决认可，也就是说在宪法法院的9名大法官中至少要有6人同意。由于宪法法院法官多为执政党任命，所以通过宪法法院裁决的几率就存在着很大的不确定性，这才是弹劾案能否最终通过的关键，也是弹劾案最终是否功亏一篑的决定因素。

　　其次，即便弹劾案通过，所需的时间成本也很高，对于缓解韩国政局的混乱没有实际性改善作用。由于朴槿惠不愿接受检方的面对面调查，更对检方实施调查的中立性存在质疑，要求进行中立性的“特别检察”，且最好还是书面调查，朴槿惠这一系列和检方有意拖延时间的做法，将延长检察调查的时间。而在调查结果尚未公布之前，韩国宪法法院就很难做出快速、有说服力的判定结果。根据法律规定，“特别检察”的期限为120天内，宪法法院做出裁决的期限为180天内，再加上总统下台后要在60天内完成总统选举，那么这样加起来所需时间很可能将近1年。而朴槿惠离任期结束也就1年多的时间，也就是说弹劾过程可能会大量的耗费时间成本，导致弹劾成功和其到期下台时间前后差别并不大，并且推进弹劾的这段时间不仅不能缓解韩国的混乱政局，甚至可能会加剧政局混乱，因此弹劾本身可发挥的意义也就极其有限。

　　第三，朴槿惠政府目前已渐渐由最初的“被动挨打”开始向“积极应对”转变，力图挽回民心的迹象逐渐显现，上周末首尔大规模示威游行中，甚至出现了反对要求朴槿惠下台的游行队伍。另外，朴槿惠的支持率虽然仍旧很低迷，但值得注意的是，韩国第一大在野党共同民主党支持率也已经连续三周停留在31%左右，国民并未因强烈反对朴槿惠而转向支持在野党。此外，在野党阵营内部对于政局走向仍未统一，三大在野党在是否与总统会谈、总理的推荐人选和总统下台的具体方案仍持有较大分歧，可见在野党除了对弹劾朴槿惠形成了一个普遍共识，反朴势力实际上尚无能力拿出一个切实合理的解决方案来收拾乱局，这样不免也会让韩国民众失望。

　　综上所述，随着朴槿惠遭到弹劾的可能性逐渐增大，韩国的混乱政局将呈现长期化。另外，这个弹劾的本身意义有限，也不是一个能够真正解决问题的方法。弹劾过程本身就可能会深化韩国政坛的乱局，弹劾如果未成功，则白闹一场；而如果弹劾成功，也和朴槿惠任期自然结束效果上差异不会很大。最后，政界人士需要明白老百姓心里总会有一杆秤，要想真正获得民心，反对党不能只是进行弹劾或是召集反对集会等这样的表面功夫，而是应该有能力尽早拿出切实合理的解决方案。（刘鑫）