校园小卖部拍出173万天价年租金让人心忧

　　3月11日，一张广西南宁三中小卖部经营权竞拍现场图在网上疯传，引人注目的是173万元/年的成交价。有网友算账，“扣除假期和周末，每天要将近4万元的营业额才能保本。”据悉，该校确实委托南宁威宁资产经营有限责任公司，面向社会对小卖部进行公开竞价招租，但目前还未签约。（《京华时报》3月13日）

　　虽然不少网友被这个天价年租金惊得目瞪口呆，纷纷担忧竞拍者无法正常经营下去，弄不好就会毁约走人。但业内人士表示，这样的价格并不夸张，因为几年前这个小卖部的年营业额就达到500万元了。

　　一个面积仅为172平方米的校园小卖部，竟然能给学校带来173万元的年租金收入，相信广西南宁三中的领导肯定笑花了眼，这真是天下掉下个“金娃娃”。而竞拍者之所以敢下如此重金，无疑经过了充分的调研，确保有利可图，这些经商的人绝非傻瓜，没有“兔子”是不可能撒“鹰”的。如此看来，校园小卖部拍出天价年租金实属双赢。

　　然而笔者却为此忧心忡忡。租金这么高，羊毛肯定出羊身上，承租人一定会在价格上大做文章，肆意提高售价，获取暴利，而作为寄宿制学校的学生，平时不能出校园，只能伸着头挨宰。果真如此，这样的校园商店岂不就成了“黑店”？

　　更为可怕的是，租金这么高，承租人一定会想关着方法诱惑学生消费，而学校在拿了人家的高价租金后自然“嘴短”，不好说什么，更不方便开展勤俭节约教育，甚至会和承租人合穿一条被子。如此一来，学生保不准就会养成乱吃零食、大手大脚、互相攀比等坏习惯，长期以往，可谓害人不浅。

　　另外，校园小卖部红红火火的背后，还有可能因竞拍经营权、增加营业收入等问题引发权力腐败。这绝非杞人忧天，2015年春节后，隶属湖南衡阳市的衡山县和衡东县的8名中学校长和3名总务处主任被检察机关带走调查，其实就与校园商店的经营有关。

　　鉴于上述这些“负效应”，笔者以为，校园小卖部拍出天价年租金绝非一件什么好事，最起码不值得欢心鼓舞。其实，教育部门完全可以取消校园商店，或推行平价商店，如此一来，虽然损失了租金，但却尊重学生的购物自由权，保护了学生的健康成长，何乐而不为？事实上，国内一些地方，比如湖北汉川等地，已明确取消所有义务教育学校内小卖部，此举值得推广。（吴应海）