观念冲突将令美国“政不出白宫”

　　看特朗普最近的作为及其就职演讲，让人感到他还保持着竞选时的风格：完全把自己当成华盛顿的外来者，也觉得自己是具有魅力的超凡领袖，视这些年来由美国主导的“全球化”为敝屐，加以痛斥。对冷战后主导全球的那一套被中国网民称之为“圣母”“白左”的文化理念极为蔑视，也并不强调传统西方的自由民主等理念。这些都摆在脸上，直接说出来。

　　他的观念是国家利益至上，美国第一，主张爱国主义。对世界的看法是不想再在观念上主导世界，不想再用理念来引导、管控和制约其他国家，不想把生活方式强加于人，不想在全球推广理念，只想从全球得到实惠。

　　特朗普所在意的是他的基本支持者，始终向他们喊话，仍然痛斥建制派。他根本不再强调冷战后这些年美国原有的意识形态和话语的意义，要以直接了当的美国利益，甚至是美国失意的传统中产群体的利益来影响和改变美国和世界。

　　这其实是美国的重大变化，它当然会对美国本身和全球产生重大冲击。这种冲击当然会在经济和社会、政治等领域发挥作用。但其对文化的影响其实更加关键，也决定了他的思路和原有话语之间深刻的矛盾所在。

　　这些观念当然和美国的主流观念大相径庭。冷战后美国的主流话语有两个方面：一个是西方原有的民主自由、自由贸易等西方传统大话语;另一个是20世纪60年代以来逐步在西方主流化的，以所谓全球关怀为中心的新话语及“高概念”。这些高概念吸纳了20世纪60年代以来一些西方偏左的思潮理念。最早由欧洲主导，美国自由派精英跟上，如环境保护，少数权益，性别平等和同性权利，动物权利等多种话语构成的，所谓“政治正确”的新主流话语。这些新话语经历多年所谓“文化战争”，成功压制了保守派，在美国内部也开始完全主流化并向世界传播。

　　传统大话语和新话语的组合成为近些年来西方话语和观念的中心，两者相互补充，相互依存。这些年来的美国精英都用这一套话语，也就是人们常说的“软实力”配合“硬实力”对全球发生影响，在很大程度上成为西方主导这一波全球化的重要观念和意识中心。西方全球话语当先，国家利益常常隐在后面跟着走。以这一套话语彰显所谓“全球责任”，来取得对世界的话语强势，同时把硬实力作为后盾，其他不同的社会往往对这套组合应对困难。

　　但特朗普却认为这一套根本不灵，是话语迷信，也就是我们常说的“教条”妨碍了实际利益，极大地削弱了美国，也让美国的多数百姓在其间受损，基础设施残破，工业和工作机会流失，教育崩坏。这些话语都是没用且虚幻的，仅仅为一些精英提供了好处。

　　特朗普和美国一些保守派的相似之处，是对 “新话语”有所反感。如气候变化议程当年都由西方主导，被视为这一波全球化的观念基石，被很多人认为是绝对不可能有变的。特朗普上台后第一时间宣布推翻奥巴马政府的气候行动计划。但他和保守派及自由派都不同的地方，是同时对自由贸易、自由民主这些西方传统大观念都不当回事，如对北美自由贸易区要重新谈判再定规则等等。他所用的是以美国利益为中心的实用导向话语，是一种直接诉诸支持者、给他们带来收入和好处的实用而具体的实惠。这就让美国内部主流精英极为厌恶，也让外部跟美国走的或反美的势力都无所适从。美国自己不玩原来试图宣扬给世界，并要主导世界的这一套话语了，这在内部和外部都引发了观念和文化的多方面冲突。这是西方当下主流话语和传统国家利益的实用话语间的碰撞。

　　这种观念和文化冲突让特朗普把华盛顿精英和建制派都视为大问题，无论左右精英都不受他待见。但现实是，特朗普自己根本不可能脱离这些精英和建制派。这些人是原来美国主导全球化那一套观念和话语的坚持者，无论在议会还是行政层面，这些人还是主流。他们在行事风格上与特朗普格格不入，特朗普起用的外来者也和这些人不合拍。他们从根本上觉得特朗普不靠谱，特朗普也觉得他们始终反对他。

　　一个“卡里斯玛”型领袖面对他所不能有所作为的建制，一般有两种选择：一种是彻底改变，干脆动手术;一种是协调沟通磨合，让他们为他所用的同时对他们有所让步。现在看，特朗普走这两条路都有难度。彻底动手术，美国环境不允许。协调沟通磨合，现在已经鸡飞狗跳。特朗普也可能面临施政不出白宫的困局。他的理念好坏不论，但其政治技巧和运作能力目前看来都相对粗糙。仅在推特直接诉诸支持者或总统直接发令，但那些媒体和机构却是他绕不过去的。这种困局如果处理不好，未来四年的美国将面临各种分裂对立，纠纷矛盾，消耗空转，内部的困扰会让美国的国际运作也出现问题。除非特朗普有极为高超的整合能力和平衡技巧，否则其施政的效力不彰将让他更加激进，也会和建制派有更多的冲突矛盾。而这种矛盾植根于观念和话语的根本分歧。

　　而在全球，特朗普的文化和观念也形成了相当大的不确定性。人们看不清美国内部的变化，也看不清特朗普是否能够真正主导美国，而美国又是世界上唯一的超级大国。这确实让人们感受到强烈的不确定性。这种不确定会持续相当长的时间。(张颐武)