美上诉法院法官质疑特朗普移民禁令是否构成歧视

　　中新网2月9日电 综合报道，美国联邦上诉法院7日针对总统特朗普的移民和难民入境限制令听审时，就该限令是否涉及歧视穆斯林提出疑问。预料法院将在本周内公布判决，但无论结果如何，相信败诉一方一定会上诉，将官司打到联邦最高法院。

　　7日的法庭口头陈述通过电话进行，历时一个多小时。由于这起案件引起广泛关注，估计有破纪录的13万人上网聆听审讯过程，并有数百万人观看电视直播。当天的审讯焦点是是否应该恢复执行入境限制令，而不是该限制令是否符合宪法。

　　司法部律师首先发言，敦促法官批准恢复执行入境限制令。律师弗兰特基(August Flentje)称，国会已授权总统控制谁可以入境美国。

　　在被要求提供证据来证明七个受影响国家——伊朗、伊拉克、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门——对美国安全构成威胁时，弗兰特基称，一些在美国的索马里人与索马里“青年党”组织有牵连。

　　代表华盛顿州的律师珀塞尔(Noah Purcell)则称，暂停执行入境限制令并没有危害到美国政府。相反的，该限令影响了该州的数以千计居民，有些学生要到华盛顿州时受到阻拦，其他人则无法拜访海外的家人。

　　审讯的最后几分钟专注在辩论该限制令是否等同于禁止穆斯林入境，因为这一行为违反美国宪法。

　　美国司法部在6日晚间发表的申辩书中说，该入境限令“对宗教持中立态度”。但珀塞尔引述特朗普在竞选期间有关禁止穆斯林入境的讲话来支持其论点。他也指出，特朗普的顾问之一、前纽约市长朱利安尼说，他被要求想办法使穆斯林禁令合法。

　　但法官指出，该限令只涉及七个国家，而且是基于恐怖威胁，已被奥巴马政府和国会列为签证应受限的国家。他问道：“你是否断言上届政府和国会的决定有宗教动机？”

　　珀塞尔否认，但他称，他们无须证明所有穆斯林都受到限令的影响，而只须显示该限令的“部分动机是要伤害穆斯林”。

　　特朗普上月27日颁布限制令，在120天内暂停全球难民入境；在90天内暂停七国公民入境，以及无限期禁止叙利亚难民进入美国。

　　另一方面，白宫发言人斯派塞7日表示：“今晚的听审只关系到一个临时决定，即在总统政令的确实好处的案件开审之前，是否要继续执行该政令。”

　　特朗普则在白宫当天的一场活动上说：“我无法相信我们为了国家安全，竟然要闹上法庭。”

　　（原标题：美上诉法院法官质疑特朗普移民禁令是否构成歧视）