北京时间10月20日上午美国总统大选的两位主要候选人特朗普和希拉里进行了第三次电视辩论。在既往最后的电视辩论往往对选情影响重大，双方候选人必须使出浑身解数尽可能的将中间选民招至己方旗下，可是这次大选实在是太过反常，以至于最后这次辩论让人觉得乏善可陈看点不多。

　　在美国的选举政治中，政客通常要保持风度，显得谦谦君子姿态，不能恶语伤人，集中精力进行政策和纲领的较量，最后还必须认赌服输。毕竟选举胜利者必须做一个“全体人民”的代表而不仅仅是支持自己部分选民的代表，过于极端的观点和坚持抱定不认输的态度会让以选举为基础的“民主政治”的逻辑没法进行下去。

　　在此次大选的前两次电视辩论中，双方已经极大的背离了这个传统，观众直接把辩论改叫“互撕”。此次辩论也不例外，一开始希拉里试图遵循传统保持风度，但是你来我往的在政策较量上难分高下，很快特朗普又开始不按规则出牌，对希拉里的最大“软肋”——诚信问题连连痛击，最终希拉里也按捺不住回到了“互撕”的老路上。反而是特朗普相比前两次辩论的态度，显得较为克制了。

　　目前看，种种评论认为三次电视辩论中，希拉里凭借丰富的政界经验和老练的辩论技巧略胜特朗普一筹。希拉里能言善辩的胜利带来的效果非常有限，而特朗普肆无忌惮的大嘴、最近爆出的丑闻和共和党重量级人物的离弃都没有给他带来太沉重的打击。当天民意测评显示希拉里的支持率仍然只是领先特朗普5%略多点。

　　许多美国媒体评论认为，特朗普确实堪称“奇葩”，在以往的大选中如果一个候选人闹出来如此多的争议话题早就该山穷水尽了，可是他偏偏屹立不倒，仍然坐拥大约37%左右的支持率，如果在未来三周之内他还能争取到10%的支持仍然可能赢得此次大选。

　　美国媒体在总体上是倾向于希拉里的，但没法遮盖一个事实是美国公众主流意见认为这次总统大选是两个候选人道德水平最低的一次，选举简直就是一场闹剧。

　　冷战后美国政界一致认为，中国的崛起迟早会在根本上挑战美国的霸权。因此每次大选都必热炒“中国话题”，这也是最能牵动国人神经的所在。但是在这次选举中“中国话题”几乎被简化成了一个“钢铁”问题了。不管是特朗普攻击希拉里还是希拉里嘲讽特朗普，绕来绕去都在纠结“中国钢铁”。

　　美国对于自己的制度从来都是信心满满，从来不担心什么“外国黑手”和“敌对势力”插手。其信心的内在逻辑是：美国是世界第一强国，想成为统领这个第一强国的人却去听命于某个还不如美国的国家，岂非是疯了？偏偏这次“俄罗斯干涉”也成了希拉里阵营试图用来攻击特朗普的“重磅炮弹”。对于制度自信心的丧失说明了点什么呢？

　　在本次大选中，维基解密创始人阿桑奇也成了影响双方胜负天平的重要砝码，最近选举紧要关头他被神秘的“断网”了，实在是让人浮想联翩起来究竟是什么样的势力才能做到这一点。

　　从双方操作手段来看，这次大选也很古怪。一直以来，许多美国政治制度的批评者指责美国的总统选举是一种金钱的较量，筹集更多的竞选资金是一个值得夸耀的事情。这次希拉里在这方面实实在在压倒了特朗普，凭借雄厚财力，她组织了一个严密高效的选举机器，从挨门挨户拉票、到致电选民、鼓励选民去登记等等都远远赛过特朗普方面竞选团队时有时无的运转模式，更何况特朗普还得认真面对共和党越来越凶的内斗。

　　可是即便如此，支持希拉里的美国多数媒体也不得不承认，希拉里的支持者缺乏热情，而特朗普能够保持现有支持率的奥秘在于支持者自发热情高涨，这必须拜特朗普竖起“政治不正确”的大旗所赐。

　　到了目前这个阶段，仍然有10%多的选民处于摇摆状态，他们非常清楚希拉里的政策，但为何还在思前想后呢？也许他们是希望能看到特朗普能拿出点什么举措来赢得他们的选票。考虑到目前这个形势我们不妨问问，美国人已经有多少人不信任这个选举制度能够成为他们表达自己意愿的渠道？

　　最后一点也非常关键，前面提到了美国的政治制度有个“保底”的规则就是“愿赌服输”。特朗普在辩论中对于是否接受选举失败的结果闪烁其词，不停的指责大选有被操控嫌疑，希拉里则是对此冷嘲热讽了一番。可是特朗普不是第一次这样做了，早在初选期间他就对自己在某些州的失败如此评价。特朗普几经折腾，现在剩下的支持者们显然是 “铁杆粉丝”居多了，这样一个群体对于这个说法有着相当的认同毫不奇怪。如此多的选民存有这种打破选举基本逻辑的态度，这种制度日后的前途究竟会如何？

　　这次美国总统选举的表演到目前为止除了“互撕”的基调，始终没有什么新意，已经让我们快审美疲劳了。不过现在就说特朗普输定了似乎为时尚早，我们还是应该饶有兴趣的想想看，如果一旦特朗普胜利了就意味着一个以玩民粹把戏起家的人上台了，那种结局对于美国制度又会带来什么效果？即便是特朗普这次输了，民粹把戏的威力会不会让后来者难以抗拒其诱惑？（千里岩）