朝鲜该重新评估国家安全环境

　　朝鲜再次核试，引发国际社会新一轮谴责与反制。朝鲜或许有理由感到不安全，但必要的防务是否就得有核武？世界绝大多数国家同情朝鲜的经济处境，不主张朝鲜发展核武，但对这一朝鲜的根本安全关切，很少能给出有说服力的回答。

　　首先，朝鲜是否面临泰山压顶的传统安全压力？稍有常识的人们都知道，当今世界没有一个国家即将采用武力攻击朝鲜。朝鲜的“世敌”韩国随时准备迎接来自朝鲜的攻击，而非主动出击,迫使朝鲜摧毁韩国首都圈。一个没有核武器的韩国，不具备首先攻击朝鲜的勇气。

　　美国又会首先攻击朝鲜吗?上世纪50年代爆发的那场朝鲜战争，在战端开启时美军并不驻扎在半岛，当时它没有率先发起对朝鲜的进攻。美国从日本抽调军队进入半岛，应是出于援助韩国的考虑。目前美国确实在韩国驻军，但很难想象这是为寻觅战机伺机对朝鲜首先动粗。20多年前美国从半岛撤出核武器，不应被看作是在增加对朝威胁。奥巴马或许正在考虑宣布不首先使用核武器的新政策，这也不应被视为增加威胁。美国确实拥核，就如俄罗斯和中国拥核，但要是美国因此敢于唆使韩国对朝鲜先发制人，不知美国面对一个有核的朝鲜能够因此得到什么好处？

　　朝鲜一而再、再而三，甚至加速核武器爆炸试验，其逻辑令人难以理解。朝鲜并不面临迫在眉睫的威胁，且国际社会对其核试采取既有原则也具克制的反应。这种情况下，朝鲜继续一意孤行，只能说明它的安全理念非同寻常，它在进行一场朝鲜特色的安全博弈，试图以小博大。但它能成功吗？

　　朝鲜或许认为每个国家都有权利发展核武，且核武是强国标配。然而，这种观念站不住脚。人类历史上确实出现过一些国家拥核：美国发展核武是为了对付德日法西斯可能发展核武;苏联发展核武是为了制衡美国核武;中国发展核武是因为面对美国核武讹诈。确实，韩国正在引进美国的“萨德”反导系统，但“萨德”根本不能防范朝鲜更有杀伤力的常规火炮攻击，朝鲜发展更为强大的核战力只会激起对手跟进，到头来未必取得绝对威慑能力。

　　其次，如果朝鲜此刻的国家安全并不十分需要核武，那它接二连三的核试就或许有其他考量——或者提升朝鲜政权在经济不振情况下的国内威望，或者在东亚合作大戏连台的时候不忘多刷自我存在，抑或向美国传递一个“世界更加不安全”的信息，并间接给特朗普助选。无论出于何种动因，朝鲜都不易如愿。

　　发展核武势必分散朝鲜经济发展的有限资源，而不良的经济发展不利朝鲜政府凝聚人心。东亚和世界正在热议基础设施互联互通合作，朝鲜核试闹出的动静无法盖过地区合作的主旋律。朝鲜正当的安全应受尊重，但它试图以拥核的既成事实迫使国际社会予以接受，颇有一厢情愿之势。其实，即使是特朗普上台，也未必感谢朝鲜助选。美国不是没有进行战略妥协的过往，但那要看是在何种时空，为何目的。特朗普或许不是那种在核武威胁下能够妥协的人物。

　　我们必须正告朝鲜：如今发展核武，未必增加内部安全，更难胁迫世界妥协。(沈丁立 复旦大学教授、国际问题研究院副院长)