从诺贝尔奖理性认识“科研差距”

　　这几天，2016年诺贝尔奖各奖项陆续公布，日本分子细胞生物学家大隅良典荣获生理学或医学奖。至此已有25名日本或日本裔科学家获得诺奖，包括11项物理奖、7项化学奖和4项生理学或医学奖，其中，2000年以来的17年间，日本有15人获得诺贝尔自然科学奖。

　　对于日本科学家今年获诺奖，中国权威学者认为，国内生物医学总体而言落后日本20年以上。也有不同意见认为，诺奖是对科学研究“迟到”的评价，日本科学家近年来频频获得诺奖，凭借的是日本在上世纪八九十年代取得的成果，那时中国科研确实落后于日本，但我国近年来科学研究成果与日本当前的科学研究相比，谁领先谁落后还不好说。

　　中国对日本获诺奖“井喷”的关注，应聚焦于借鉴日本重视投入基础研究，并给予科学研究更大自由的做法。调查显示，诺奖获奖周期一般是出成果之后的17年。在2000年后日本科学家获诺奖的15项成果中，只有2012年山中伸弥教授取得的iPS细胞成果发表于2006年。有中国学者认为，中国科研就算落后日本20年也没什么，按照目前中国的科研投入，说不定10或20年后，中国也会像日本一样频获诺奖——那样才能反映新世纪后中国科学研究的水平。

　　日本科学家频获诺奖后，日本社会也有普遍的忧虑，认为进入新世纪后，日本的科研经费增加不多，2009年甚至一直呈下滑趋势，导致日本科研能力下降，日本青少年对理工科的兴趣减弱，等等。相应地，有中国学者相信，近年来日本科学家获诺奖“井喷”将是昙花一现，未来将有中国科学家频频登上诺奖领奖台。

　　其实，日本科学界和社会的理性反思更值得我们学习。这是科学界和全社会对科技创新应该有的危机意识。不只是日本频获诺奖后反思基础研究存在的危机，新世纪后已经获得72人次诺奖的美国，也在深刻反思美国基础研究存在的问题。

　　我国科学界及政府、社会都应以理性、科学的态度，重视我国科学研究中存在的诸多问题。从我国科学家目前获得诺奖的情况，以及我国基础科学研究的现状看，我国基础科研与美国、日本等国之间，还存在较大的差距——日本科学家获诺奖凭借的是上世纪八九十年代的成果，去年中国科学家屠呦呦获得诺奖的成果，还是上世纪七十年代取得的呢。

　　近年来，我国加大了对科学研究的投入，在国际科技期刊发表论文数量已远超日本，但与日本在配置科研资源、评价科研成果时更重视研究者的学术能力与学术贡献不同，我国配置科研资源、评价科研成果有着较强的行政色彩，科研经费存在浪费，大量论文为应付考核、评价、晋升而发表，缺少应有的创新价值。我国基础研究面临着严重的人才危机，中国科协发布的《2014～2015学科发展报告》对此概括为四大问题，包括“能够称得上战略科学家的帅才少”、“研究人员和专业技术辅助人员结构不合理，缺少大量专业辅助人员”、“基础学科后备人才资源不足”、“优秀人才流失严重”。这都需要引起高度重视和警惕。

　　如果按“数量”评价，我国科研已取得世界瞩目的成就，但科学研究更要重视“质量”，诺奖更重视科研成果的世界影响力。我国更应正视当前科研存在的问题和危机，通过深化科研体制改革，持续增加科研投入，切实提高科学研究的质量和内涵。