TPP没戏了，中国有戏吗？

　　美国当选总统特朗普宣布，其上任后的第一天就要执行将美国从跨太平洋伙伴关系协定(TPP)中撤出的命令。国际舆论普遍认为，美国退出TPP对中国是绝好消息，中国将取代美国引领全球化。对中国来说，事实果真像他们分析的那样乐观吗？

　　尽管奥巴马和美国的大资本财团拼力营救，日本、新加坡大造舆论，仍没能拯救TPP的命运。这确实是中国、美国的工薪阶层以及亚太地区国家的好消息。TPP建立在美国跨国公司掌控的延伸机构之上。相反，中国区域全面经济伙伴关系(RCEP)提议的核心内容是促进各国家政策的融合，将沟通障碍降至最低水平。

　　然而，即便特朗普对TPP投了反对票，他的贸易政策依然有巨大的不确定性。在总统竞选过程中，他指责中国是货币操纵国，建议实施保护性关税等，目前仍不清楚他究竟会如何实施这些政策，希望他会放弃。

　　特朗普曾宣布将与各国家签署双边协议以取代多边协议，如果他坚持以这种策略维护国家利益，未来这些双边协议或许会显现类似TPP的特征。

　　目前，美国社会内部存在深深的疑虑，没有一股主流力量支持中国在全球化中扮演领导角色，因此RCEP不会受美国待见。特朗普可能会阻挠RCEP取得的任何重大进展，日本和新加坡也会频频跳出来摆一道。

　　然而美国的信誉已因TPP的失败而大打折扣。亚太地区的多数国家青睐自由贸易，对全球化举双手赞成，这与他们的国家利益息息相关。TPP流产后，他们支持中国的RCEP提议也在情理之中，阻挠RCEP的势力会大大减弱。有几个国家，比如澳大利亚，已经明确表达这一态度。

　　欧盟(特别是德国)和英国支持全球化,并认为这一切应由美国引领，中国引领全球化的提法让他们颇感新鲜。不过，既然不论美国的态度如何，欧洲都决心推进全球化，他们会谨慎对待中国的提议。

　　那么，中国自身做好引领全球化的准备了吗？

　　“引领”这个词有两层含义：一方面，“引领”意味着领先的思想。中国有必要具备引领意识，也已做好准备。习近平主席在G20杭州峰会以及APEC会议上的讲话，为全球化的未来提出了明确框架。中国的学术和政策层还就相关问题做了大量细致详尽的讨论。可以说，中国是当前自由贸易和全球化旗帜鲜明的代言人，对全球经济发展关键问题的思考世界领先。

　　另一方面，“引领”也意味着搭建一套框架，从组织层面引导全球化。当美国1945年创建当代世界秩序时，它的GDP总量占世界总和的30%-50%，是世界上最多产的经济体，美元是被各国广泛认可的货币;美国的决策对包括大西洋和太平洋在内的两大全球经济中心起决定性作用。

　　依据当前的汇率，中国的GDP约占世界的15%，人民币也并未完全成长为国际认可货币，生产率只有美国的1/4，仍需要数十年的发展才能与美国的综合实力相接近。

　　中国还不能像美国一样直接从组织层面引领世界。中国可以带领RCEP在亚太地区倡导全球化，但远未强大到带动欧盟推进全球化的地步。由于中欧关系与美欧关系不可同日而语，在太平洋地区容易实现的目标，未必能在大西洋地区一帆风顺。

　　而在亚洲，中国能在相对较短的时间内与其他国家建立全球化组织，以促进亚洲地区的发展。所以RCEP是相当关键的一步，只有成功实现这一目标，中国才有可能与欧洲建立同美欧相似的强健关系。

　　所以，从思想的角度，中国能够扮演引领角色，但从组织的角度，“引领”还不太现实，中国需要与其他国家合作，促成此类架构的诞生。

　　这也意味着，中国必须清晰地表明对全球秩序发展的看法。中国将发展优先权赋予RCEP是完全正确的做法，这有助于在亚洲搭建框架。中国需要继续扩大G20的作用，争取IMF和世界银行改变经济监管规则, 也即中国必须与其他国家合作，创建监管机构，为经济全球化提供组织框架。(罗思义 中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、英国伦敦经济与商业政策署前署长)