特朗普考虑退出北美自由贸易协定，深思熟虑还是百日邀功？

美、加、墨三国国旗（资料图）

　　4月27日，两位白宫官员透露，周六执政百日到来之际,特朗普政府正在考虑撤出北美自由贸易协定（NAFTA），行政令已在草拟中。而白宫在4月27日下午发布消息称，特朗普政府决定暂时不退出协定，并已经分别于加拿大和墨西哥的领导人通话，决定根据各自所需的内部程序迅速推进，以便重启NAFTA的谈判，让三个国家共同受益。但美国方面尚未明确表示在重新谈判中的利益诉求。

　　从目前的信息看来，美国上下都还并未就退出NAFTA达成一致。今年2月盖洛普民调结果显示，48%的民众认为NAFTA对美国有利，46%的认为对美国不好，高度分裂。而白宫内部，也未形成绝对一致。这样一种背景下，与其说特朗普政府下定了退出的决心，还不如说该政府决心以退出为底线，向加拿大、墨西哥两国施压，让美国获得优势谈判地位。

　　北美贸易协定是1994年诞生于克林顿政府之手，由美国、加拿大、墨西哥三国组成。这一协定几乎取消了三国之间商品流动的所有关税，实现了商品物资的国际间无障碍流动。自成立之后，北美自由贸易区已经成为全球最大的自由贸易区，经济总量达1.2兆亿美元。仅2016年，美国向加拿大的出口就达到3220亿美元，墨西哥2620美元。在为协定三国创造巨大经济收益的同时，该协议也被认为导致了美国大量工作岗位的流失。美国经济政策研究所给出的数据是，1997年至2013年16年中，因此流失的工作岗位大约有80万。

　　在去年的竞选中，特朗普曾明确表示了对NAFTA的深恶痛绝，称它是“有史以来最糟糕贸易协定”，造成了美国大量工作岗位的流失。这一表态为他赢得了美国“工人阶级”的广泛支持，并最终助力其入主白宫。选举获胜后，特朗普曾公开表示，已经把退出或者“重新协定”NAFTA首先加入了自己的“百日计划”中。

　　那么，NAFTA是否真的如特朗普和美国人认为的那样，造成了大量就业机会的流失呢？答案也不尽然。2015年美国国会发布的一篇报告显示，NAFTA造成就业流失的情况远没有美国人想象得那么严重。同时，美国国内有1400万的工作岗位依托于这一协定。美国一旦退出，这些岗位都会遭到威胁。

　　那么，流失的岗位会在美国退出后如愿回流吗？答案仍很难确定。以NAFTA中规模最大的汽车业为例：协定使得美国许多大型汽车公司逐利而迁，如福特、通用等，将工厂大规模迁向墨西哥，利用当地廉价的劳动力成本，获取更多竞争优势。对于美国汽车企业而言，撕毁协定可能会为他们带来不小的损失。而对于美国相关行业的工人群体而言，撕毁协定可能带来这些企业回迁，让他们更容易找到工作。

　　但事实上，如果美国撕毁协定，这些制造业岗位更有可能流向其他劳动力成本廉价的国家，而不是流回美国。同时，该协定使美国享受了大量廉价商品，这其中不仅包括墨西哥向美国出口的商品，也包括一些美国本土企业的商品。以服装业为例，许多美国企业将布料运至墨西哥加工，享受低廉的劳动力成本，加工完毕后运回美国销售，整个过程都是完全免关税的。而一旦撤出该协定，美国本土制造业的生产成本会大大提高，价格优势也将消失。

　　身为商人的特朗普不可能不算这一笔账。直接撕毁该协议显然对协议三国都是没有好处的，但如果不表态撕毁，则可能失算更大，草根阶层的支持和个人形象的保持都会失分。最后，特朗普选择了高压式的促谈方式，暂不退出，但以退出相威胁，迫使墨、加两国让步。

　　下一步，美国很有可能会收紧汽车行业的原产地规则，上调62.5%的原产比例，以让更多的本土企业参与汽车制造过程，在美国国内创造更多就业机会。不过，得之东隅也可能导致失之桑榆，由于美国国内高昂的劳动力成本，原产地比例越高，汽车成品的价格也就会越高。而一旦美国家庭的购车开支增加，其他领域的开支很可能减少，进而对其他产业造成冲击。

　　另一方面，美国也可能通过环境法案、增值税法案等相关立法迫使墨西哥提升制造业成本，进而促使制造业企业向美国回流。但是，即便这些制造业迁回美国，也很可能以提高自动化程度、减少人力的方式最大程度上降低成本，其结果，也未必能让本土工人获得更多的就业机会。一定程度上，与其说是NAFTA和墨西哥，还不如说是生产自动化导致了美国就业岗位的流失。

　　实际上，美国立即撤出NAFTA，最有可能的结果是让北美三国三败俱伤。不过，就像英国脱欧、意大利公投失败一样，美国也在试图以逆全球化和自由贸易的这种“新”方式尝试保护自身利益。不管这条路会把美国带向何方，特朗普政府肯定都不会在事情有个结果前放弃尝试。（史泽华 北京外国语大学国际关系学院副教授，赵禹婷 北京外国语大学国际关系学院研究生 ）