美国校规蕴含的管理智慧

　　国有国法，校有校规。在国内一些留学网站，有一篇关于美国大学“奇葩校规”的帖子流传甚广，其中一条说留胡子不能毕业。仔细看那个帖子，连学校名字都没有。仔细一查，发现源头是去年6月美国一篇地方新闻，说的是路易斯安那州阿米特中学（Amite High School）一名取得GPA4.0好成绩的高中毕业生，因拒剃胡须违反校规，不能参加年级毕业典礼。最后的解决办法是学校在校外为他单独补办了毕业式，也算某种“两全”。

　　很难想象这种事情发生在普通高校。和中国一样，美国把“成年”标准定为18岁。但对于18岁以下未成年人，美国学校的规矩定得细很多。比如，很多美国中学的校规不仅管学生胡子，还管裙长裤短、布料颜色，要求多得很。

　　对大学生，尽管美国大学基于立校背景不同，校规各有特色，一些教会背景浓厚的大学往往规定更严格。但有个基本观念，那就是大学生已经是成年人，对他们的管理不能处处像对待中学生那样。

　　比如，美国著名艺术院校之一罗德岛设计学院，在面向高中生的夏校手册里规定了晚11时（周末为晚12时）至晨5时的宵禁，但大学校规里没有这一条。这所学院建校140年，光校规就订立了好几种。除学生行为守则外，教师政策和学生事务政策也被列为校规。这些规定，往往大类下又分出小项，从学术诚信到食堂用餐，从张贴海报到社交媒体，从校外住宿到举报不良行为，从毒品酒精到礼堂和教学设施的使用租赁等，林林总总，都挂在网站上，方便随时查询。

　　其中，学生行为守则长达13页，宗旨颇可玩味，涵盖三点内容。第一，学校培养学生，不仅是追求学术和艺术的卓越表现，还要建立学生的社会责任感，是谓多重目标。第二，学校设定的学生品行标准，要显著高出法律底线。一方面，学生应遵守联邦、州和当地法律法规，违法本身就违反校规。另一方面，校规比法律更严，很多行为合法却不见得符合校规，且学生在校外，哪怕异国留学，只要仍有学籍，也被认为代表学校形象，亦须遵守校规。第三，守则是学生成长教育的延伸，在约束学生之前，首先明确学校应当保障学生哪些权利，对“校园”“学生”等名词进行具体定义。对学生违反校规后的处理程序，如何仲裁、如何审议、如何上诉，规定尤为详细。

　　和美国多数大学相似，罗德岛设计学院在校规中首先禁止的是各类歧视言行。不论基于种族、肤色、性别、性向、宗教、年龄、残障、国籍或其他受法律保护因素的歧视，一概被列为校园禁忌。校规把“公平和包容”作为学校艺术与人文教育的核心，称之为学校的“集体承诺和责任”，分量可想而知。

　　至于要求学生不得在上交学校的材料里弄虚作假，不得有不检点性行为，不得干扰教学、妨害他人、损害公物、擅自进入、不服管理、干扰校规实施等规定，恐怕也通行于世界各国高校。令人印象深刻的是，虽是艺术院校，校规表述却很严谨，十分注意定义清晰、指向明确、便于记忆操作。

　　例子俯拾即是。比如，“不得擅入”项下，说明包括禁止未经同意持有或复制教室钥匙，禁止未经同意进入阳台、消防通道和建筑物楼顶。“武器”项下，说明这些武器包括弹丸枪、弹药、弹弓、爆炸物、弹簧刀或任何此类仿真玩具和模型，总之凡是能够或可能引起伤害的物品和材料，即使合法也不许带入校园。“妨害他人”的内涵则包括针对他人的骚扰、欺凌、威胁、恫吓、危害、欺骗、强制、胁迫等构成伤害的行为。“不检点性行为”中，说明此类行为以性袭、家暴、约会暴力、偷窥、性骚扰性质最为严重，并做了进一步定义。

　　纽约大学历史系教育史项目主任乔纳森·齐默曼（Jonathan Zimmerman）教授新近撰文指出，和上世纪六七十年代相比，美国大学的多元化教育进步显著，但学校行政化加剧，校规越来越多。学校针对新增法律和政府监管、学生抗议和投诉，常以增加管理人员和相应校规作为解决或应付之道，而学生遇到问题也常把增加校规、强化学校行政管理作为解决方案。齐默曼认为，和几十年前相比，美国大学生有“自我幼稚化”倾向。

　　“奇葩校规”固可博茶余饭后一笑，但若要借“他山之石”，还是研究正常校规所反映的管理智慧，或者更有助益。

　　（作者：徐剑梅   原标题：美国校规蕴含的管理智慧）