当地时间27日，美国国务卿鲁比奥在接受媒体采访时表示，美方已“知晓”停火期间以色列在黎巴嫩的军事打击行动。同时表示，美国不支持以色列在黎巴嫩长期设立“缓冲区”，理想结果是不需要以军长期驻留。

　　以色列一直坚持要在黎巴嫩南部建立安全缓冲区，美国不予支持的背后是何考量？虽然以色列在美国的压力下同意与黎巴嫩停火，但从未真正落实。以色列的行动会如何影响美伊谈判？

　　“知晓”背后的实用主义考量

　　阿拉伯电视台英文频道报道截图

　　中国国际问题研究院助理研究员李子昕在接受总台环球资讯《闪评》栏目采访时表示，鲁比奥所谓“美国已经‘知晓’停火期间以色列对黎巴嫩打击行动”的说法看上去比较中性，但恰恰暴露了美国的实用主义考量：

　　一方面，美国作为停火斡旋方和宣布延长停火的国家，需要维护停火协议的严肃性和资深调解者的信誉。另外一方面，美国又不愿意过度约束以色列的行动自由，特别是在以色列声称其行动是针对威胁，并且不受停火限制的大背景之下。

　　鲁比奥的表态实质上是一种“知情但不干预”的立场，反映了美国对于当前以黎冲突的实用主义考量。美国希望维持表面的停火，为美伊谈判创造环境，但同时又默许以色列保持一定的军事压力，将其作为与伊朗博弈的一个重要筹码。

　　“不支持”背后的地区安全战略分歧

　　以色列在黎巴嫩南部地区进行军事行动

　　在黎巴嫩南部建立安全“缓冲区”，是以色列政府长期以来的坚持。面对重要盟友的这一诉求，鲁比奥为何声称美国不支持以色列的这一构想？李子昕表示，这主要是因为美以在地区战略上有不同考虑：

　　首先是美国认识到了以色列的长期军事占领会进一步激化民族矛盾，制造更多的难民，反而成为地区不稳定的源头。

　　其次是缓冲区计划可能会破坏到黎巴嫩的主权完整，加剧阿拉伯世界整体的反美情绪，也不利于美国在中东的整体战略布局。

　　第三是在当前美伊谈判的关键时期，美国不希望以色列的单边行动过度刺激伊朗，进而导致谈判破裂。

　　目前的形势来说，美国可能会更倾向于通过外交途径来解决以黎冲突，包括推动黎巴嫩政府加强对于南部边境的控制，而不是支持以色列在黎巴嫩再出现永久性军事存在。

　　这种分歧暴露出了美以在地区战略上的不同关切。以色列追求的是绝对的安全主导权，而美国则是需要权衡地区局势、稳定盟友关系和其国际形象等多重因素。

　　结构性对立令以黎停火前景不明

　　以色列虽然被美国“摁头”同意停火，但以色列和黎巴嫩真主党随后相互指责对方违反停火协议，并以此为由发动袭击。

　　当地时间26日，以色列总理内塔尼亚胡表示，黎巴嫩真主党正在“破坏停火”，以方正根据与美国和黎巴嫩达成的协议，采取“积极行动”。次日，内塔尼亚胡又表示，以军正在黎巴嫩向“前沿防线”和利塔尼河以北地区“发起攻击”。

　　“前沿防线”是以军在黎巴嫩南部单方面划设的一条军事控制线，线南为以方占领的缓冲区、即所谓“安全区”。内塔尼亚胡当天在以军高级指挥员会议上说，以军正在向“前沿防线”以北、即“安全区”乃至利塔尼河以北地区发动攻击。

　　当地时间27日，以色列总理内塔尼亚胡表示，以军正在黎巴嫩向“前沿防线”和利塔尼河以北地区“发起攻击”。

　　在当前的情况下，以黎停火能真正实现吗？如果停火都无法实现，后续谈判前景又如何？李子昕表示：

　　从目前情况来看，停火能否真正实现存在着极大的不确定性。总的来说前景比较消极，后续谈判将会面临着非常严峻的挑战。

　　以色列和黎巴嫩立场的结构性对立成为后续谈判的核心矛盾。黎巴嫩要求立即实现停火、以色列撤军、保障流离失所者返乡，体现的是“主权优先”的原则。而以色列则是拒绝以停火为前提，要求直接解除真主党武装，并且达成所谓可持续数代的和平协议，体现出的是“安全优先”的诉求，这种不对称的力量对比和信任赤字都使得谈判很难触及核心问题。

　　美伊谈判的关键变量

　　李子昕表示，以黎形势和美伊谈判之间存在高度的联动性，对美伊谈判产生了重大且复杂的影响，也成为谈判进程当中的关键变量：

　　首先，以黎冲突持续升级加剧了美伊之间的不信任，让本就非常脆弱的停火更加岌岌可危。伊朗强调黎巴嫩战线停火是美伊谈判的基础，而以色列的军事行动则直接破坏了这个重要前提。

　　其次，以色列在黎巴嫩的军事行动成为其影响美伊谈判进程的重要杠杆。以色列可能会有意通过保持军事压力来引发伊朗的不满，进而干扰谈判进展。

　　第三，黎巴嫩战线的停火问题本身就可能成为双方的一个重要的谈判筹码。美国或许会默许以色列的这种继续打击真主党的行动，然后将约束以色列的行动作为对伊朗谈判的一个筹码。而伊朗则会把霍尔木兹海峡的通航与黎巴嫩战线相关联。这种联动性会使得美伊谈判的稳定性高度依赖于以色列的决策和行动。

　　来源：总台环球资讯广播

　　采访：董晨啸

　　撰稿：贾延宁

　　签审：李修莉

　　监制：刘轶瑶