抹掉奥巴马控枪的最后努力

　　奥巴马任内通过的控枪行政令被废除了。只不过这次不是特朗普以行政令的方式，而是共和党控制的参众两院，轻松就将奥巴马任内就枪支问题做出的最大努力一笔勾销了。

　　国会通过的决议，在特朗普那里自然会通过。一年前，奥巴马以行政令的方式对持有枪支进行控制，限制某些精神病患者持有枪支，当时特朗普声称，如果当选总统，将解除奥巴马的控枪行政命令。一年之后，奥巴马最后的努力也被抹掉了。

　　奥巴马任内出现过非常恶性的枪击案，尤其是2012年的桑迪·胡克小学的枪击案，20名学生死于一名有精神病患的凶手的枪口之下。这一案件举国震动，奥巴马一直寻求通过立法来控制枪支，但是，彼时两党之间斗争激烈，众议院又在共和党手中，奥巴马控枪的努力一直未果。2016年1月，奥巴马以行政命令的方式绕开国会颁布了控枪令，限制有精神病患的人持有枪支，同时要求枪支的经销商要持证上岗，加强枪支购买者的背景审查。控枪，也曾经是奥巴马竞选的承诺，在即将卸任之际，通过行政令兑现了自己的承诺。

　　这一行政令一开始就遭到了很多人的反对，德克萨斯州州长在推特上狠狠地怼了奥巴马。枪支问题一直是美国政治中的中心议题，与堕胎、同性恋等议题同等重要。两党在枪支问题上的观点也非常对立，民主党主张控枪，共和党则是坚决持枪，要想在国会通过控枪法案，几无可能。

　　持枪权是美国宪法修正案第二条所赋予的公民权利，围绕着持枪权问题产生的法律文献可以说汗牛充栋，但是为什么就不能解决呢？因为它已经不是一个法律的问题，而是美国政治的核心问题，也不仅仅是利益的问题，而是植根于美国人内心深处的“自由”的问题。最初持枪权是公民抵抗政府暴政的工具，以捍卫公民的自由。无论公民手中的枪支是否能够抵抗政府，至少作为一种符号，流传下来。

　　美国国内有几亿枪支，有各种各样的协会，其中最出名的就是步枪协会，如果全面控枪自然会引起巨大的反弹。枪支的销售和持有，也是巨大的利益链条。全美有40多个州立法以确定持枪权，因此，控枪，对于奥巴马本来是知其不可为而为之。因此，奥巴马的控枪行政令只是限制某些群体的持枪权，比如说精神不能自立的人。看上去很合理的要求，甚至说最低的要求，在美国也引起了很大的反弹。持枪权是公民权的重要内容，精神病患者是不是美国公民，如果是的话，为什么政府要剥夺他们的权利呢？进一步说，枪击案的凶手都是精神病吗？如何才能甄别谁的精神不够好以至于不能持枪呢？因此，奥巴马的控枪行政令出来之后，也遭到了官司。

　　特朗普上台之后，逐步抹掉了奥巴马任内的政绩，有些措施过于极端， 甚至引起了共和党内大佬的不满。但是在控枪的问题上，共和党议员的行动比特朗普还要快。只能说在一个持枪已经成为传统的国家中，以现有的政党政治以及联邦体制要实现控枪的目标几乎不可能。

　　枪击给美国社会带来威胁也让控枪的声音越来越大，奥巴马的努力虽然被抹掉，但是有一些州已经出台了控枪的法案，这也是一种自下而上的努力。至少就目前来看，白宫或者国会上不可能颁布强制令达到控枪的目标，自下而上的政治动员，逐步限制和管控枪支，也许是一条可行的控枪之路。

　　奥巴马做出的控枪努力，虽然付诸东流，但是他为控枪做出的努力，会进入美国控枪的历史之中。因为枪支给美国社会带来的危害还将持续，要治慢性病，需要的不仅仅是对症下药，还有在无望中的坚持和耐心。（孙兴杰）